О ПРЕКРАЩЕНИИ ЗАЛОГА

Дело № 2-618/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Ячменевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабурова Игоря Яновича к ОАО Банк ВТБ о прекращении залога, прекращении регистрационной записи об ипотеке по договору об ипотеке нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Сабуров И.Я. обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ОАО) о признании прекращенным залог по договору об ипотеке нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ОАО Банк ВТБ и Сабуровым И.Я., по условиям которого в залог Банку ВТБ (ОАО) передано:

1/3 доля Сабурова И.Я. в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <адрес>, кадастровый номер №

1/3 доля Сабурова И.Я. в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <адрес>, кадастровый номер №, просил прекратить регистрационную запись об ипотеке.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банком ВТБ (кредитор) и ООО «КрасХолод» (заемщик) заключено кредитное соглашение № по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в форме кредитной линии в размере 30 400 000 руб., заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным соглашением.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «КрасХолод» по данному кредитному соглашению Банком ВТБ (ОАО) и Сабуровым И.Я. заключен договор об ипотеке нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцом в залог Банку ВТБ (ОАО) передано по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанные нежилые помещения, заключены дополнительные соглашения к данному договору ипотеки.

Кроме того, в обеспечение возврата кредита ООО «Красхолод» предоставлено поручительство Сабурова И.Я. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство ФИО5 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), поручительство ООО «Красноярский хладокомбинат «Хладко» (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), поручительство ООО «Корд» (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с условиями которых (п.п. 2.1, 2.2, 2.3) поручители приняли солидарную ответственность с ООО «КрасХолод» за исполнение обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ

Банк ВТБ (ОАО) свои обязательства по договору выполнил, выдав кредитные денежные средства ООО «КрасХолод», заемщиком не исполнены обязательства, предусмотренные кредитным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ

Решением единственного участника ООО «КрасХолод» от ДД.ММ.ГГГГ завершена реорганизация ООО «КрасХолод» в форме разделения, утвержден разделительный баланс ООО «КрасХолод», его правопреемниками являлись: ООО Торговый дом «КрасХолод» и ООО «Холод»., о чем имеется соответствующая запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Все права и обязанности ООО «КрасХолод» в соответствии с разделительным балансом на ДД.ММ.ГГГГ перешли к вновь возникшим юридическим лицам: ООО Торговый дом «КрасХолод» и ООО «Холод».

В процессе реорганизации ООО «КрасХолод» (заемщика) возникли два новых юридических лица, к одному из которых по разделительному балансу перешла кредитная задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым, как указывает истец, произошел перевод долга на другое лицо по обеспеченному обязательству.

В договоре об ипотеке нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится согласия залогодателя (Сабурова И.Я.) отвечать перед залогодержателем за любого нового должника, не дано согласие истца и позднее- до момента реорганизации должника (ООО «КрасХолод»). Кроме того, ООО «Холод» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, ООО Торговый дом «КрасХолод» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются соответствующие записи в ЕГРЮЛ.

Истец просил удовлетворить исковые требования, ссылаясь на ст. 352 ГК РФ о том, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании представитель истца- Веденеев В.Н. (по основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.), исковые требования поддержал.

Представитель ответчика- Кравчук Е.Ю. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), иск не признал.

Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю Кувшинова М.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком ДД.ММ.ГГГГ), полагала об удовлетворении заявленных требований. Истец, представители ООО «Холод», ООО Торговый дом «КрасХолод» в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом; с согласия участвующих в деле лиц, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Сабурова И.Я. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п.1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Согласно ст. 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (п.8 ст. 63).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ОАО) и ООО «КрасХолод» заключено кредитное соглашение № КС-703102/2007/00092, по условиям которого кредитор принял обязательства открыть кредитную линию и предоставить Заемщику кредиты в размере и на условиях, указанных в соглашении, а Заемщик принял обязательства возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением. В соответствии с п. 3.1 кредитного соглашения лимит задолженности по кредитной линии установлен в размере 30400000 рублей. Срок предоставления кредитов – ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1). Согласно п. 6.1, 6.3 кредитного соглашения проценты по кредитной линии составляют 13,3% годовых: заемщик обязуется уплачивать проценты ежемесячно 21 числа, а также в дату окончательного погашения (возврата) кредитной линии. Пунктом 7.1 кредитного соглашения установлено, что Заемщик обязуется произвести окончательное погашение (возврат) кредитной линии согласно графика: ДД.ММ.ГГГГ- 2400000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 5000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 2000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 2000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 2000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 2000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 2000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 6000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-7000000 рублей.

Дополнительными соглашениями № к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ изменен лимит задолженности по кредитной линии, график погашения (возврат) кредитов, лимит задолженности по кредитной линии установлен в размере 26000000 рублей. Заемщик обязуется произвести окончательное погашение (возврат) кредитной линии, согласно графику: ДД.ММ.ГГГГ- 1000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 25000000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «КрасХолод» перед Банком ВТБ (ОАО) по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ОАО) (Залогодержатель) и Сабуровым И.Я. (Залогодатель) заключен договор об ипотеке нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему №, по условиям которых Залогодатель передает Залогодержателю в ипотеку: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <адрес>, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <адрес>, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <адрес>, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <адрес>. Право собственности истца на данные объекты недвижимости в праве общей долевой собственности подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Банком заключены договоры поручительства: № и дополнительные соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с Сабуровым И.Я., № и дополнительные соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9, № и дополнительные соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Красноярский хладокомбинат «ХЛАДКО»; ДД.ММ.ГГГГ Банком заключен договор поручительства № с ООО «Корд», по условиям которых поручители приняли солидарное обязательство отвечать перед Банком за исполнение ООО «КрасХолод» обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ОАО) произведена выдача 30400000 рублей ООО «КрасХолод» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ОАО) в адрес ООО «КрасХолод», Сабурова И.Я., ФИО5, ООО «Корд», ООО КХ «ХЛАДКО» направлены уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма основного долга- 24925196 рублей 96 копеек, сумма начисленных просроченных процентов- 8437750 рублей 79 копеек, неустойка на просроченную задолженность по основному долгу- 9112676 рублей 93 копейки, неустойка на проченные проценты- 2822697 рублей 21 копейка, неустойка за неисполнение дополнительных условий договора- 2395347 рублей 79 копеек, неустойка по договору поручительства- 9112676 рублей 93 копейки.

На основании решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КрасХолод» ФИО10 завершена реорганизация ООО «КрасХолод» в форме разделения, правопреемниками ООО «КрасХолод» являются ООО Торговый дом «КрасХолод», ООО «Холод».

По данным МИФНС № 23 по Красноярскому краю ООО ТД «КрасХолод» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Холод» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ признано прекращенным поручительство Сабурова И.Я., возникшее на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сабуровым И.Я. и Банком ВТБ (ОАО).

В судебном заседании представитель истца Сабурова И.Я.- Веденеев В.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ОАО) филиалом ОАО Банк ВТБ в г.Красноярске и ООО «КрасХолод» заключено соглашение №, в обеспечение исполнения обязательств которого по указанному договору истец и ответчик заключили договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Филиал Банка ВТБ в г. Красноярске свои обязательства по договору выполнил, выдав кредитные денежные средства ООО «КрасХолод», однако последний свои обязательства по оплате кредита не исполнил. Решением единственного участника ООО «КрасХолод» от ДД.ММ.ГГГГ завершена реорганизация ООО «КрасХолод» в форме разделения, утвержден разделительный баланс ООО «КрасХолод», его правопреемниками являются: ООО Торговый дом «КрасХолод» и ООО «Холод». Все права и обязанности ООО «КрасХолод» в соответствии с разделительным балансом на ДД.ММ.ГГГГ перешли к вновь возникшим юридическим лицам. Таким образом, поскольку в процессе реорганизации ООО «КрасХолод» возникли два новых юридических лица, к одному из которых по разделительному балансу перешла кредитная задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, произошел перевод долга на другое лицо по обеспеченному обязательству, указывая на то, что в договоре об ипотеке нежилых помещений не содержится согласия залогодателя (Сабурова И.Я.) отвечать перед залогодержателем за любого нового должника, считает, что залог, предусмотренный договором об ипотеке нежилых помещений прекратился в силу закона с момента ликвидации заемщика (ООО «КрасХолод», также указывая на то, что ООО ТД «КрасХолод» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Холод» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

Просил признать прекращенным залог по договору об ипотеке нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ОАО) и Сабуровым И.Я., дополнительного соглашения к договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашения к договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных сторонами, на: 1/3 долю Сабурова И.Я. в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <адрес>, кадастровый номер №, 1/3 долю Сабурова И.Я. в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <адрес>, кадастровый номер № 1/3 долю Сабурова И.Я. в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <адрес>, кадастровый номер №, 1/3 долю Сабурова И.Я. в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <адрес>, кадастровый номер №, прекратить регистрационную запись об ипотеке.

Представитель ответчика- Кравчук Е.Ю., возражая об удовлетворении требований, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «КрасХолод» (Заемщик) и Банком ВТБ (ОАО) (Кредитор) заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в форме кредитной линии в размере 30400000 рублей, а Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным соглашением. Заемщиком не исполнены обязательства, предусмотренные п. 7.1 кредитного соглашения- не произведено гашение кредита в соответствии с графиком погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям направлено письменное требование о погашении задолженности. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «КрасХолод» по кредитному соглашению Банком ВТБ (ОАО) и Сабуровым И.Я. заключен договор об ипотеке нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в залог Банку ВТБ (ОАО) передано: 1/3 доли истца в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <адрес>, 1/3 доли истца в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <адрес>, 1/3 доли истца в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <адрес>, 1/3 доли истца в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <адрес>. Считает, что залог нежилых помещений, принятых в обеспечение исполнения обязательств ООО «КрасХолод» не прекращен по основаниям реорганизации заемщика и последующей ликвидацией его правопреемников.

Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю полагала об удовлетворении требований.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ОАО) (Кредитор) и ООО «КрасХолод» (Заемщик) заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк ВТБ (ОАО) принял обязательства открыть кредитную линию с лимитом выдачи 3040000 рублей с установлением срока предоставления кредитов- ДД.ММ.ГГГГ на цели пополнения оборотных средств, и предоставить ООО «КрасХолод» кредиты в размере и на условиях, указанных в соглашении, а Заемщик принял обязательства возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением; процентная ставка по кредитной линии установлена в размере 13,3 % годовых. По условиям кредитного соглашения Заемщик обязался произвести окончательное погашение (возврат) кредитной линии согласно графика: ДД.ММ.ГГГГ- 2400000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 5000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 2000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 2000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 2000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 2000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 2000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 6000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-7000000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению № к кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ лимит задолженности по кредитной линии установлен в размере 26000000 рублей. Заемщик обязуется произвести окончательное погашение (возврат) кредитной линии, согласно графику: ДД.ММ.ГГГГ- 1000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 25000000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ОАО) траншами произведена выдача ссуды по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КрасХолод» в общей сумме 30400000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита Банком ВТБ (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об ипотеке нежилых помещений с Сабуровым И.Я., договоры поручительства с Сабуровым И.Я., ФИО9, ООО Красноярский хладокомбинат Хладко» (ЗАО КХ «Хладко»), ДД.ММ.ГГГГ- договор поручительства с ООО «Корд», по условиям которых поручители приняли обязательство отвечать перед Банком за исполнение ООО «КрасХолод» принятых обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению кредита образовалась задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ завершена реорганизация ООО «КрасХолод» в форме разделения, правопреемниками ООО «КрасХолод» являлись ООО Торговый дом «КрасХолод», ООО «Холод».

Согласно представленных выписок из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «КрасХолод» ликвидировано, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с его ликвидацией внесена соответствующая запись; ООО «Холод» ликвидировано, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с его ликвидацией внесена соответствующая запись.

В силу ст. 432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом (п.1. ст. 339 ГК РФ).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, залог обеспечивает выполнение должником иного обязательства, т.е. является дополнительным по отношению к нему обязательством. Прекращение основного обязательства по любому основанию, предусмотренному главой 26 Кодекса или иными нормами, влечет прекращение дополнительного обязательства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено самостоятельное основание для прекращения залога: прекращение обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

Учитывая взаимосвязь вышеуказанных норм права и обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что прекращение основного обязательства по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ вследствие ликвидации заемщика (солидарных должников ООО «Холод», ООО Торговый дом «КрасХолод») влечет прекращение залога, возникшего на основании договора об ипотеке нежилых помещений, заключенного Банком ВТБ (ОАО) и Сабуровым И.Я., в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств Сабуровым И.Я. передано в залог Банку ВТБ (ОАО) по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на нежилые помещения № по адресу: <адрес>

Из изложенного следует, что после реорганизации заемщика, между кредитором и заемщиком возникли новые обязательства с другими существенными условиями, тогда как договором залога обеспечивалось первоначальное обязательство, в связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что при реорганизации должника залог не прекращается, не основаны на законе.

При таких обстоятельствах суд, суд полагает исковые требования Сабурова И.Я. удовлетворить. Признать прекращенным залог и прекратить регистрационную запись об ипотеке по договору об ипотеке нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ОАО) и Сабуровым И.Я., дополнительному соглашению к договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашения к договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных сторонами, на: 1/3 долю Сабурова И.Я. в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <адрес>, кадастровый номер №, 1/3 долю Сабурова И.Я. в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <адрес>, кадастровый номер №, 1/3 долю Сабурова И.Я. в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <адрес>, кадастровый номер № 1/3 долю Сабурова И.Я. в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <адрес>, кадастровый номер №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сабурова Игоря Яновича удовлетворить.

Признать прекращенным залог и прекратить регистрационную запись об ипотеке по договору об ипотеке нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ОАО) и Сабуровым Игорем Яновичем, дополнительному соглашению к договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных сторонами, на:

-1/3 долю Сабурова Игоря Яновича в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <адрес>, кадастровый номер №.

-1/3 долю Сабурова Игоря Яновича в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <адрес>, кадастровый номер №

-1/3 долю Сабурова Игоря Яновича в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <адрес> кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Петроченко