О ВЗЫСКАНИИ СУММЫ ДОЛГА



                                 Дело № 2-1447/12

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Крупельницкой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Романа Геннадьевича к Романову Валерию Александровичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л :

Иванов Р.Г. обратился в суд с иском к Романову В.А., требуя взыскать с последнего сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 359 906,25 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 330 000 рублей, расходы на представителя в размере 13 000 рублей, а также возврат государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 1 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что срок возврата денежной суммы истек, ответчик уклоняется от ее добровольного возврата и по настоящее время, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями, которые просит удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Саплева Н.С. (по доверенности) иск поддержала. Истец Иванов Р.Г., ответчик Романов В.А. в зал суда не явились, о дне и месте слушания дела извещались своевременно, должным образом. Ответчик Романов В.А. о причинах неявки суду не сообщил, несмотря на то, что о дате и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ уведомлялся заблаговременно, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовым уведомлением и телефонограммой.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Иванова Р.Г. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части

В силу требований ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Романов В.А. взял в долг у Иванова Р.Г. денежную сумму в размере 1 500 000 рублей, возвратить которую обязался до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере 1 500 000 рублей, о чем составлена расписка, которую ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что срок возврата денежной суммы истек, однако последняя до настоящего времени истцу не возвращена, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца основную сумму долга в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 359 906,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 330 000 рублей, расходы на представителя в размере 13 000 рублей, возврат государственной пошлины.

Ранее в судебном заседании ответчик суду пояснял, что действительно писал расписку от ДД.ММ.ГГГГ, однако, расчет по ней им произведен в полном объеме, в счет возврата суммы долга он передал принадлежащий ему бензовоз истцу, а также неоднократно передавал денежные суммы, расписки не брал. Просит в иске отказать в полном объеме.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд, принимает во внимание, что по общему правилу каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Романов В.А. взял в долг у Иванова Р.Г. денежную сумму в размере 1 500 000 рублей, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании и подтверждается имеющейся в материалах дела распиской; принимая во внимание, что установленный сторонами срок возврата долга истек, сумма долга не возвращена по настоящее время, убедительных доказательств обратного ответчиком Романовым В.А. суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Романова В.А. в пользу Иванова Р.Г. сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование займом, поскольку, это не противоречит ч.1 ст. 809 ГК РФ, размер которых составляет 359 906,25 рублей, согласно расчету, представленному истцом, который суд считает правильным и обоснованным.

Суд также находит обоснованным также требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными за период с ДД.ММ.ГГГГ, так как именно с этого времени ответчик неправомерно удерживал основную сумму долга, в размере 330 000 рублей; в то же время, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить размер процентов, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 19 149 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца были удовлетворены частично, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требования в размере 17 749,53 рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Романова В.А. в пользу истца Иванова Р.Г. расходы на представителя Саплевой Н.С., которая принимала участие в двух судебных заседаниях по настоящему делу, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 8 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Иванова Р.Г. подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Романова В.А. в пользу Иванова Р.Г. сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 359 906,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова Романа Геннадьевича удовлетворить.

Взыскать с Романова Валерия Александровича в пользу Иванова Романа Геннадьевича сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 359 906,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 17 749,53 рублей, всего 1 935 655,78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Туранова