Дело № 2-2853/12
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 марта 2012 года Советский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи - Турановой Н.В.,
при секретаре – Крупельницкой Г.И.,
рассмотрев дело по иску ООО «УК «Красжилсервис» к Шваенко Ольге Михайловне, Тулиголовец Нине Михайловне, Тулиголовец Валерию Александровичу, Тулиголовец Антону Валерьевичу, Тулиголовец Илье Валерьевичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени за несвоевременное внесение платы за услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к Шваенко О.М., Тулиголовец Н.М., Тулиголовец В.А., Тулиголовец А.В., Тулиголовец И.В., требуя взыскать в солидарном порядке с последних задолженность по жилищно-коммунальным услугам, пени, мотивируя требования тем, что ответчики, являясь сособственниками спорной квартиры, проживая в ней, не вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и иные, оказываемые наравне с ними услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, ссылаясь на то, что в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность ответчики отказываются, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 66 175,75 рублей, пени в размере 4 034,81 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 044,43 рублей (в редакции уточненного искового заявления).
Представитель истца, ответчики Шваенко О.М., Тулиголовец Н.М., Тулиголовец В.А., Тулиголовец А.В., Тулиголовец И.В. в зал суда не явились, о дне и месте слушания дела извещались своевременно, должным образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «УК «Красжилсервис».
Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Частью 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ст. 155 ЖК РФ).
Как установлено в судебном заседании, по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 (продавец) продал, а Шваенко О.М. купила квартиру № № в доме № № по <адрес> в <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги, выданной ООО «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной выше квартире на регистрационном учете состоят: Шваенко О.М. – 1953 года рождения, Тулиголовец В.А. – 1954 года рождения, Тулиголовец Н.М. – 1953 года рождения, Тулиголовец А.В. – 1979 года рождения, Тулиголовец И.В. – 1986 года рождения.
Из выписки из ФЛС от 0ДД.ММ.ГГГГ следует, что по оплате ЖКУ за спорную квартиру имеется задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 66 175,75 рублей.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим жилищным законодательством, на гражданах лежит обязанность по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуги.
Учитывая, что обязанность по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики Шваенко О.М., Тулиголовец Н.М., Тулиголовец В.А., Тулиголовец А.В., Тулиголовец И.В.не исполняют, доказательств обратного, ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи, с чем на ДД.ММ.ГГГГ включительно у них образовалась задолженность, которую суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков Шваенко О.М., Тулиголовец Н.М., Тулиголовец В.А., Тулиголовец А.В., Тулиголовец И.В. в пользу истца в размере 66 175,75 рублей.
Кроме того, суд полагает возможным взыскать в солидарном порядке с ответчиков Шваенко О.М., Тулиголовец Н.М., Тулиголовец В.А., Тулиголовец А.В., Тулиголовец И.В. в пользу ООО «УК «Красжилсервис» пени за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 034,81 рублей.
Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 044,43 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 12682 от ДД.ММ.ГГГГ, № 96 от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из первоначальных требований, принимая во внимание, что после увеличения истцом размера исковых требований, последние удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Шваенко О.М., Тулиголовец Н.М., Тулиголовец В.А., Тулиголовец А.В., Тулиголовец И.В. в пользу истца в солидарном порядке возврат государственной пошлины в полном объеме в размере 2 044,43 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд, учитывая, что после подачи иска в суд истец увеличил исковые требования, полагает необходимым довзыскать в солидарном порядке с ответчиков Шваенко О.М., Тулиголовец Н.М., Тулиголовец В.А., Тулиголовец А.В., Тулиголовец И.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 261,89 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «УК «Красжилсервис» и взыскать в солидарном порядке с Шваенко О.М., Тулиголовец Н.М., Тулиголовец В.А., Тулиголовец А.В., Тулиголовец И.В. в пользу ООО «УК «Красжилсервис» задолженность по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 66 175,75 рублей, пени в размере 4 034,81 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 044,43 рублей; взыскать в солидарном порядке с Шваенко О.М., Тулиголовец Н.М., Тулиголовец В.А., Тулиголовец А.В., Тулиголовец И.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 261,89 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «УК «Красжилсервис» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Шваенко Ольги Михайловны, Тулиголовец Нины Михайловны, Тулиголовец Валерия Александровича, Тулиголовец Антона Валерьевича, Тулиголовец Ильи Валерьевича в пользу ООО «УК «Красжилсервис» задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 66 175,75 рублей, пени в размере 4 034,81 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 044,43 рублей, всего 72 254,99 рублей.
Взыскать в солидарном порядке с Шваенко Ольги Михайловны, Тулиголовец Нины Михайловны, Тулиголовец Валерия Александровича, Тулиголовец Антона Валерьевича, Тулиголовец Ильи Валерьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 261,89 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Туранова