О ВОССТАНОВЛЕНИИ НА РАБОТЕ



Дело № 2-1867/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Крупельницкой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецова Валерия Николаевича к ООО «РН-Строй» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании компенсаций,

УСТАНОВИЛ:

Швецов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «РН-Строй», в котором просил признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, восстановить на работе в должности монтажника технологических трубопроводов 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ, выплатить компенсации в связи с ликвидацией предприятия, мотивируя свои требования тем, что на основании личного заявления с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к ответчику, уволен с работы в связи с истечением срока действия трудового договора, полагая, что трудовой договор был заключен с ним на неопределенный срок, считает увольнение незаконным, в связи с чем, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме (в редакции уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец Швецов В.Н. в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Козлова Е.Е. (по доверенности) иск не признала.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 58 ТК РФ).

В силу ч.2 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор расторгается с истечением срока его действия, о чем работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения.

Как установлено в судебном заседании, на основании личного заявления Швецова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «РН-Строй» и Швецовым В.Н. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 был принят на работу на участок монтажа линейных трубопроводов производственного комплекса Ванкорского месторождения филиала ООО «РН-Строй» в должность монтажника технологических трубопроводов 4 разряда; настоящий договор был заключен на срок выполнения строительно-монтажных и ремонтных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за выполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.2.1 настоящего договора работнику выплачивается часовая тарифная ставка в размере 47,69 рублей, районный коэффициент в размере 1,6, процентная надбавка в размере 30%. Дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в п.4.2 договора изменен: «4.2 Настоящий договор действует по ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ООО «РН-Строй» в <адрес> составлен акт об отказе Швецова В.Н. ознакомления о предстоящем увольнении. ДД.ММ.ГГГГ Швецову В.Н. направлено уведомление о предстоящем увольнении, ввиду расторжения трудового договора в связи с истечением срока его действия. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между филиалом ООО «РН-Строй» в <адрес> и Швецовым В.Н., расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 77 ТК РФ; ДД.ММ.ГГГГ истцу Швецову В.Н. направлена трудовая книжка, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика суду пояснила, что истец был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, с ним был заключен срочный трудовой договор на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, до истечения срока действия трудового договора истцу было направлено уведомление о предстоящем увольнении по почте, поскольку, ознакомится с ним лично, истец отказался; трудовая книжка истцом была получена ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что истец знал о том, что с ним заключен срочный трудовой договор, срок окончания которого был определен и известен истцу, просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать, в том числе, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что согласно действующему законодательству, в соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. В соответствии с ч. 2 ст. 59 ТК с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы, по соглашению сторон может быть заключен срочный трудовой договор.

Суд считает, что в данном рассматриваемом случае, срочный трудовой договор был заключен на основании соглашения сторон, то есть, на основе добровольного согласия работника Швецова В.Н., о чем свидетельствует его заявление о принятии на работу, и работодателя, заключение срочного трудового договора не противоречит действующему законодательству.

Поскольку срок, на который был заключен трудовой договор истек, истец правомерно был уволен с работы по истечению срока трудового договора. Порядок увольнения истца с работы, предусмотренный трудовым законодательством, не нарушен.

Суд находит несостоятельным довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку, в данном рассматриваемом случае, течение срока исковой давности началось с момента получения Швецовым В.Н. трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ и было прервано предъявлением истцом иска в суд в период с ДД.ММ.ГГГГ (штемпель почтового отделения об отправке заявления в суд) по ДД.ММ.ГГГГ (вынесено определение о возврате искового заявления истцу), повторно в суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Швецову В.Н. к ООО «РН-Строй» в г. Красноярске о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании компенсации надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Швецова Валерия Николаевича к ООО «РН-Строй» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании компенсации, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.В. Туранова