Дело № 2-1081/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бондаренко Е. И.
при секретаре Жутиной Я.М.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Машаро Л.И. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения,
У с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Машаро Л.И. и ЗАО «Московская Акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в лице Красноярского филиала был заключен договор добровольного имущественного страхования № 81/50-500279390, по которому она застраховала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль застрахован по пакету рисков «КАСКО» на условиях Правил страхования транспортных средств наземного транспорта №09.06, утвержденных генеральным директором ЗАО «Московская Акционерная страховая компания» ДД.ММ.ГГГГ При заключении договора страхования, страховщику в соответствии с п. 9.2.3 Правил страхования для осмотра было предоставлено указанное транспортное средство. Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к полису № 81/50-500279390 установлено, что на предоставленном для страхования транспортном средстве имеются следующие повреждения: повреждена арка заднего правого крыла, задняя правая дверь, передняя правая дверь; трещина на лобовом стекле. Для устранения выявленных повреждений Машаро Л.И. обратилась в страховую компанию «Ингосстрах», где автомобиль был застрахован до заключения договора страхования с ЗАО «МАКС», так как указанные выше повреждения автомобиля были получены в период действия договора страхования с компанией «Ингосстрах». Повреждения, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, были устранены ООО «Медведь-СервисАвто» ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора между страховой компанией «Ингосстрах» и ООО «Медведь-СервисАвто». ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда на препятствие автомобилю истца было причинено повреждение колеса. По этому случаю она обратилась с заявлением в страховую компанию ответчика за выплатой страхового возмещения, связанного с заменой колеса. Автомобиль был осмотрен специалистом страховой компании «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ, данный случай не признан страховым, поэтому в выплате ей отказано. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> принадлежащему Машаро Л.И. , были причинены механические повреждения передней правой двери, задней правой двери, правого зеркала, заднего правого крыла, заднего бампера. Машаро Л.И. вновь обратилась в ЗАО «Московская Акционерная страховая компания» о возмещении ущерба, полученного в результате ДТП. В соответствии с п. 7 договора страхования № 81/50-500279390, выбор СТОА осуществляет Страховщик. На этом основании и в соответствии с договором со СТОА ИП Яковлев В.В. ЗАО «Московская Акционерная страховая компания» было выдано Машаро Л.И. направление №Ф-425215 от ДД.ММ.ГГГГ на дефектовку полученного в результате ДТП ущерба. В примечании к направлению перечислены виды работ, которые необходимо произвести на СТОА и указание, что работы по снятию и установке, разборке и сборке окраске правого заднего крыла и задней правой двери с материалами по окраске оплачиваются клиентом. Не согласившись с тем, что большую часть работ по ремонту автомобиля Машаро Л.И. должна оплатить за свой счет, она обратилась с претензионным заявлением вх. № 8 от ДД.ММ.ГГГГ к ЗАО «Московская Акционерная страховая компания» с целью пересмотреть возмещение ущерба по данному страховому случаю. Письмом № А39-02-11/1056 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Московская Акционерная страховая компания» сообщило, что согласно, акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ по убытку Ф-418807 (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) на заднем правом крыле и на задней правой двери имелись повреждения. В выплате страхового возмещения по данному убытку было отказано. Фактически повреждения, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ по убытку № Ф-418807 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют повреждениям, полученным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по характеру и степени ущерба. Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в связи с обращением Машаро Л.И. по вопросу замены поврежденного колеса. Но в связи с тем, что страховая компания не признала этот случай страховым, в выплате страхового возмещения было отказано. Истица просит взыскать с ЗАО «Московская Акционерная страховая компания» в лице Красноярского филиала страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования № 81/50-500279390 в сумме 72656 руб., стоимость составления калькуляции в сумме 1750 руб., госпошлину в сумме 2435 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шмаланд О.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц, в отсутствие ответчика заочно, против чего сторона истца не возражала.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.
На основании ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
- об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
- о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
- о размере страховой суммы;
- о сроке действия договора.
В соответствии с п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
В соответствии с п.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Машаро Л.И. и ЗАО «Московская Акционерная страховая компания» в лице Красноярского филиала был заключен договор добровольного имущественного страхования № 81/50-500279390.
Согласно указанному договору Машаро Л.И. застраховала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>
Автомобиль застрахован по пакету рисков «КАСКО» на условиях Правил страхования транспортных средств наземного транспорта № 09.06, утвержденных генеральным директором ЗАО «Московская Акционерная страховая компания» ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 9.2.3 Правил страхования, при заключении договора страхования страховщику для осмотра предоставлено указанное транспортное средство.
Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к полису № 81/50-500279390 установлено, что на предоставленном для страхования транспортном средстве имеются следующие повреждения:
Повреждена арка заднего правого крыла, задняя правая дверь, передняя правая дверь.
2. Трещина на лобовом стекле.
Повреждения, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, были устранены ООО «Медведь-СервисАвто» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора между страховой компанией «Ингосстрах» и ООО «Медведь-СервисАвто», что подтверждается материалами дела:
Акт сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Медведь-СеверАвто» и Машаро Л.И. по договору страхования без НДС -Ингосстрах.
Заказ-наряд № ССА0023727 от ДД.ММ.ГГГГ
Акт приема передачи выполненных работ № ССА0023727 от ДД.ММ.ГГГГ
Приложение к заказ-наряду № ССА0023727 от ДД.ММ.ГГГГ
Заказ-наряд № ССА0024109 от ДД.ММ.ГГГГ
Акт приема передачи выполненных работ № ССА0024109 от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда на препятствие автомобилю «<данные изъяты> причинено повреждение колеса.
ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения передней правой двери, задней правой двери, правого зеркала, заднего правого крыла, заднего бампера.
Машаро Л.И. обратилась в ЗАО «Московская Акционерная страховая компания» о возмещении ущерба, полученного в результате ДТП.
В соответствии с п. 7 договора страхования № 81/50-500279390, выбор СТОА осуществляет Страховщик. На этом основании и в соответствии с договором со СТОА ИП Яковлев В.В. ЗАО «Московская Акционерная страховая компания» было выдано Машаро Л.И. направление № Ф-425215 от ДД.ММ.ГГГГ на дефектовку полученного в результате ДТП ущерба.
В примечании к направлению перечислены виды работ, которые необходимо произвести на СТОА и указание, что работы по снятию и установке, разборке и сборке окраске правого заднего крыла и задней правой двери с материалами по окраске оплачиваются клиентом.
Истица обратилась с претензионным заявлением вх. № 8 от ДД.ММ.ГГГГ к ЗАО «Московская Акционерная страховая компания» с целью пересмотреть возмещение ущерба по данному страховому случаю.
Письмом № А39-02-11/1056 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Московская Акционерная страховая компания» сообщило, что согласно, акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ по убытку Ф-418807 (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) на заднем правом крыле и на задней правой двери имелись повреждения. В выплате страхового возмещения по данному убытку было отказано, в ЗАО «Московская Акционерная страховая компания» застрахованное транспортное средство в отремонтированном виде представлено не было, в связи с чем работы по снятию и установке, разборке и сборке крыла заднего правого и двери задней правой, а также окрасочные работы и материалы для окрасочных работ по крылу заднему правому и двери задней правой не подлежат оплате страховой компанией.
Согласно пункту 9.1.1 Правил страхования страхователь имеет право на получение страховой выплаты при наступлении события, признанного страховщиком страховым случаем, на условиях договора (полиса) страхования и Правил страхования в пределах указанной в договоре (полисе) страховой суммы и лимитов ответственности страховщика.
Согласно п. 9.4.3. Правил страхования, в случае признания свершившегося события страховым случаем и определения размера причиненного ущерба, страхователь обязан выплатить страховое возмещение в порядке, сроки и размере, установленном договором (полисом) и Правилами страхования.
Согласно пункту 10.2.3 Правил выплата страхового возмещения производится страховщиком в течение 15 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал случай страховым, однако выплата страхового возмещения не произведена до настоящего времени, что стороной ответчика не оспаривается.
Как следует из имеющихся в деле доказательств, полученные автомобилем истицы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ технические повреждения не являются аналогичными повреждениям, зафиксированным ответчиком при заключении договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ранее полученные автомобилем истца повреждения, были полностью устранены 2 и ДД.ММ.ГГГГ
Согласно калькуляции ООО «Медведь-СеверАвто», у которого приобретался автомобиль, стоимость работ и материалов по ремонту повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составила 72656 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Стоимость составления калькуляции согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ составила 1750 руб.
Стороной ответчика представленный отчет не оспорен и не оспаривается, в связи с чем с ответчика необходимо взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 72656 руб. в пользу истицы.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию возврат государственной пошлины в размере 2435 руб.,
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Машаро Л.И. стоимость восстановительного ремонта 72656 руб., расходы по составлению калькуляции 1750 руб., возврат государственной пошлины 2435 руб., а сего 76829 (семьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Советский районный суд.
Ответчиком в срок 7 суток со дня получения копии решения может быть подано заявление о пересмотре данного решения судом его вынесшим.
Судья Е.И. Бондаренко.