Дело № 2-2681/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20.02.2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бондаренко Е.И.
при секретаре Жутиной Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цокунова Л.А. к ООО «Стройтехника» о защите прав потребителей, по встречному иску ООО «Стройтехника» к Цокунова Л.А. о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору,
У С Т А Н О В И Л:
Цокунова Л.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Стройтехника» о защите прав потребителей, просит обязать ответчика передать ей в собственность жилое помещение №240 общей площадью 37,5 кв.м., на 8 этаже в 5 подъезде, по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88574 руб., компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтехника» и Цокунова Л.А. был заключен договор на долевое участие в инвестировании строительства вышеуказанной квартиры № 240, общей площадью 37,5 кв.м., на 8 этаже в 5 подъезде, по адресу: <адрес>, дом №3. Истица полностью оплатила фактическую стоимость строительства жилого помещения. Застройщик обязался передать квартиру по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время дом введен в эксплуатацию, однако ответчик не передал ей квартиру по акту.
ООО «Стройтехника» обратилось к Цокунова Л.А. со встречным иском о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору на строительство указанной квартиры, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтехника» (Застройщик) и Цокунова Л.А. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №4/7-ПЧ, предметом которого является объект долевого строительства -жилое помещение (однокомнатная квартира) №240 общей площадью 37,5 кв.м. по адресу: <адрес>. На основании решения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АЗЗ-3111/2009 ООО «Стройтехника» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. В связи с фактическим неисполнением ООО «Стройтехника» принятых на себя обязательств по строительству жилых домов мкр. «Покровский» №3,5,8, нахождением ООО «Стройтехника» в процедуре банкротства (определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №АЗЗ-13111/2009) строительство домов было приостановлено. В результате многочисленных совещаний с участием <адрес> и Администрации <адрес>, было принято решение привлечь для достройки и ввода домов в эксплуатацию стороннюю организацию ОАО «Агат» с компенсацией его затрат по строительству на основании договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ Привлечение денежных средств производилось ОАО «Агат» на основании агентского договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Компенсация затрат осуществляется участниками долевого строительства на сновании решения общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с заключаемыми каждым дольщиком дополнительным соглашением и договором долевого участия с ООО «Стройтехника». Сумма доплат распределяется пропорционально площади квартиры и составляет 880 рублей с квадратного метра общей площади квартиры, в соответствии с расчетом (свод по затратам денежных средств для завершения строительства). Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Цокунова Л.А. в соответствии с действующим законодательством и в установленном законом порядке не обжаловала в судебном порядке решение общего собрания собственников жилых помещений и уклоняется от заключения дополнительного соглашения. Следовательно за Цокунова Л.А. числится задолженность в размере 39980,25 руб., в том числе доплаты по 880 руб. за кв.метр в сумме 33000 рублей и балконное ограждение в размере 6890,25 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Джораева Е.С. на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требованиях просит отказать.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Стройтехника» в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела ООО «Стройтехника» надлежаще извещено, о причине неявки представителя не уведомило.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования Цокунова Л.А. подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.
Согласно п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст.8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтехника» и Цокунова Л.А. заключен Договор №4/7-ПЧ участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.8-11), в соответствии с п.1.1. которого, застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером: № 24:50:03 00 305:0059 десятиэтажный жилой дом по строительному адресу: <адрес> – <адрес>, дом №3, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.
Согласно п.1.4. договора, объектом долевого строительства является жилое помещение (однокомнатная квартира) №240, общей площадью 37,5 кв.м. в соответствии с проектной декларацией, на 8 этаже в 5 подъезде, по адресу: <адрес> – <адрес>, дом № 3 (строительный адрес).
В силу п.п. 2.1.а, 2.1.б Договора, застройщик обязался обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с установленными нормами и требованиями не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать квартиру Участнику долевого строительства по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ; при этом, застройщик обязался не менее, чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия письменно сообщить участнику долевого строительства о завершении строительства дома и готовности квартиры к передаче.
Согласно п.п. 3.2.-3.4. Договора, ориентировочная стоимость квартиры составляет 1012500 рублей, которая вносится участником долевого строительства после регистрации договора в УФРС по КК, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет Застройщика до ДД.ММ.ГГГГ.
На момент подписания настоящего договора указанные средства были в полном объеме внесены истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0124 от ДД.ММ.ГГГГ и чеком на сумму 942500 рублей (л.д.14), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0158 от ДД.ММ.ГГГГ и чеком на сумму 70000 рублей (л.д.15), а всего 1012500 рублей, а также договором согласования взаиморасчетов между ООО «Стройтехника», ООО «ИнвестСтрой» и Цокунова Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, договором зачета взаимных требований между ООО «Стройтехника» и Цокунова Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в судебном заседании установлено, что оплата основной суммы по договору №4/7-ПЧ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1012500 рублей произведена истцом Цокунова Л.А. в полном объеме.
Кроме того, истцом также была внесена сумма в размере 70000 рублей за остекление окон, балкона, установку металлической двери и водо- и тепло-счетчиков, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №114 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), договором согласования взаиморасчетов между ООО «Стройтехника», ООО «ЕнисейСтрой» и Цокунова Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.59, 60).
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Красноярска ООО «Стройтехника» выдано разрешение на строительство жилого дома №3 с инженерным обеспечением, этажность – 10, количество квартир – 248, общая площадь квартир – 11877,18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – <адрес>, срок действия разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Разрешением №01/8210-дг от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация г. Красноярска разрешает ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – жилого дома №3 с инженерным обеспечением, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес> (почтовый адрес: <адрес>).
В соответствии с п.5.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом от №214-ФЗ и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ООО «Стройтехника» в пользу Цокунова Л.А. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей за несвоевременное исполнение принятых на себя обязательств, а также установлкно, что Цокунова Л.А. обязательства по заключенному с ООО «Стройтехника» исполнила полностью.
Жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира до настоящего времени истцу не передана, что стороной ответчика не оспаривается.
Истец Цокунова Л.А. предъявила требование о взыскании с ответчика ООО «Стройтехника» в ее пользу неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ – нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 88574 рублей. Согласно представленному истцом расчету за 148 дней просрочки, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета: (8% / 300 х 1122136 х 148 = 0,08/300 х 1 122136 х 148 х 2 = 88574 рублей.
В то же время, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности взыскиваемой судом неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки, и полагает необходимым и достаточным взыскать с ООО «Стройтехника» в пользу истца Цокунова Л.А. неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере 15000 рублей.
Также надлежит обязать ответчика передать по акту в собственность Цокунова Л.А. жилое помещение №240 общей площадью 37,5 кв.м., на 8 этаже в 5 подъезде, по адресу: <адрес>.
В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителя», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом размер компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств, вины нарушителя, характера и степени нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
ООО «Стройтехника» в удовлетворении встречного иска к Цокунова Л.А. о понуждении заключить дополнительное соглашение по достройке и вводу в эксплуатацию дома по адресу: <адрес> надлежит отказать, поскольку Цокунова Л.А. от заключения дополнительного соглашения к договору отказывается, тем самым, ООО «Стройтехника» вправе избрать иной способ защиты своих прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать ООО «Стройтехника» по акту приема-передачи передать Цокунова Л.А. в собственность жилое помещение №240 общей площадью 37,5 кв.м., на 8 этаже в 5 подъезде, по адресу: <адрес> (строительный адрес), <адрес>-88 (почтовый адрес).
Взыскать с ООО «Стройтехника» в пользу Цокунова Л.А. неустойку 15000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, а всего 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
ООО «Стройтехника» в иске к Цокунова Л.А. о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца.
Судья Е.И. Бондаренко.