Дело № 2-2618/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2012 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего- судьи Демидовой В.В.,
при секретаре- Лис О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзус Николая Анатольевича к Марьину Вячеславу Станиславовичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Дзус Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Марьину В.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобилей ФИО6, № под управлением Дзус Н.А. и ФИО7, № под управлением Марьина В.С. Столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Марьина В.С., нарушившего п. 13.9 ПДД РФ. Поскольку гражданская ответственность владельцев транспортных средств ФИО6 и ФИО7 застрахована ООО «Росгосстрах», страховой компанией произведена выплата страхового возмещения истцу в сумме <данные изъяты>. Не согласившись с указанной оценкой, обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой оценки, которым стоимость восстановительного ремонта определена в размере <данные изъяты>, за проведение оценки оплачено <данные изъяты>, понесены почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения <данные изъяты>, взыскать с Марьина В.С. <данные изъяты>, взыскать с ответчиков расходы на проведение оценки <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Кардаш Д.М. (по доверенности) требования поддержал, не возражал передать дело по подсудности в Енисейский районный суд Красноярского края.
Представитель ООО «Росгосстрах», Марьин В.С., Зюкина Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.В силу требований ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как установлено в судебном заседании, истец подал исковое заявление к Марьину В.С., ООО «Росгосстрах» по месту жительства Марьина В.С., указав его место жительства: <адрес>. По данным <данные изъяты> Марьин В.С. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> Указанный адрес проживания также указан Марьиным В.С. при передаче ему телефонограммы ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанный ответчик пояснил, что в <адрес> на день ДТП арендовал квартиру, в <адрес> не проживает, живет по месту регистрации.
Таким образом, учитывая, что Марьин В.С. состоит на регистрационном учете и проживает по адресу: <адрес> в Советском районе г. Красноярска не проживает, доказательств проживания указанного ответчика в <адрес> на день подачи искового заявления в суд в материалы дела не представлено, филиалов либо представительств ООО «Росгосстрах» в Советском районе г. Красноярска не имеется, суд приходит к выводу, что указанное дело принято с нарушением подсудности и подлежит направлению по подсудности в Енисейский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить гражданское дело по иску Дзус Николая Анатольевича к Марьину Вячеславу Станиславовичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов в Енисейский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в 15-дневный срок.
Председательствующий Демидова В.В.