ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 марта 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Холостовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя отдела полиции № 10 межмуниципального управления МВД России «Красноярское» о пересмотре решения суда по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам,
УСТАНОВИЛ:
Отдел полиции № 10 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» обратился в суд с заявлением о пересмотре по решения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению отдела полиции № 10 межмуниципального управления МВД России «Красноярское» об установлении административного надзора в отношении Нацикова М.Б., по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, ссылаясь на то, что при рассмотрении данного дела заявителю не были известны существенные для дела обстоятельства.
В судебном заседании представитель заявителя, отдела полиции № 10 межмуниципального управления МВД России «Красноярское»- Хомайко И.М. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ) требования поддержала, пояснила, что на момент предъявления заявления об установлении административного надзора заявителю не было известно о привлечении Нацикова М.Б. к административной ответственности, ссылаясь на Федеральный закон от 06.04.2001г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просила прекратить производство по данному делу в связи с отказом от заявленных требований, пояснила, что делу в соответствии со ст. 173, 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем имеется письменное заявление. Нациков М.Б. не возражал о прекращении производства по делу.
Прокурор Советского района г. Красноярска, представитель Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в суд не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; с согласия участвующих в деле лиц, дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает об удовлетворении требований об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по следующим основаниям:
В силу ст. 392 ГПК РФ, решения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Заявления о пересмотре могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра (ст. 294 ГПК РФ).
В силу п. 3 ст. 220 ГПК РФ (по аналоги права), суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Как установлено в судебном заседании, решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению отдела полиции № 10 межмуниципального управления МВД России «Красноярское» об установлении административного надзора в отношении Нацикова М.Б., установлен административный надзор в отношении Нацикова М.Б., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца г. <данные изъяты>, на срок 6 лет (до ДД.ММ.ГГГГ), Нациков М.Б. обязан являться один раз в месяц в отдел полиции № 10 межмуниципального управления МВД России «Красноярское» по месту жительства для регистрации. Срок административного ограничения исчислять с момента освобождения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что представителем отдела полиции № 10 межмуниципального управления МВД России «Красноярское» заявлено требование о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с действующим законодательством, основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, вступивших в законную силу являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления суда надзорной инстанции; 5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный суд Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06.04.2001г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Приговором Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, Нациков М.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, ему назначено наказание за данное преступление в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, Нациков М.Б. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 05 месяцев, 08 дней, судимость до настоящего времени не погашена и не снята.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении Нацикова М.Б. может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 3 названного Федерального закона, а именно, при совершении им в течение одного года двух ли более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, тогда как Нациков М.Б. к административной ответственности не привлекался, в органы полиции за совершение правонарушений не доставлялся.
Из изложенного следует, что указанные заявителем обстоятельства являются вновь открывшимися (новыми) по смыслу ст. 392 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает заявление отдела полиции № 10 межмуниципального управления МВД России «Красноярское» о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворить, прекратить производство по данному делу в связи с отказом истца от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению отдела полиции № 10 межмуниципального управления МВД России «Красноярское» об установлении административного надзора в отношении Нацикова Максима Борисовича, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней.
Судья Т.И. Петроченко