О ВОЗМЕЩЕНИИ УЩЕРБА, КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Холостовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазановой Надежды Валерьевны к индивидуальному предпринимателю Цеплит Наталье Александровне о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мазанова Н.В. с учетом уточненных требований обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Цеплит Н.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда с целью оказания ей услуги по приобретению в собственность жилого помещения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан договор на оказание услуг по приобретению объекта недвижимости; ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи зарегистрировано право собственности Мазановой Н.В. на 183/643 в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ истица вместе с другими собственниками жилого помещения получила предупреждение из департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска о приведении самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние. Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ истица вместе с другими собственниками жилого помещения была обязана привести первоначальное состояние вышеуказанную квартиру. Ссылаясь на то, что в результате перепланировки в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности будут отсутствовать санитарно- гигиенические удобства, истица просила взыскать 750 000 руб.

Истица Мазанова Н.В. в судебное заседание не явилась, направила заявление об отказе от исковых требований, просила прекратить производство по данному делу, указывая в заявлении о том, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ ей известны о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель ответчика- Черникова Е.М. (по доверенности), представитель 3-го лица Яблонского В.А.- Голубева А.В. (по доверенности), не возражали об удовлетворении заявления.

Ответчик ИП Цеплит Н.А., 3-и лица Яблонский В.А., Ревякина Т.А., Веретнова М.В., Клабук В.И., представители 3–х лиц департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, ООО «Стройразвитие» в суд не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом; с согласия участвующих в деле лиц, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истице понятны, что подтверждается письменным заявлением, суд полагает о прекращении производства по делу по иску Мазановой Надежды Валерьевны к индивидуальному предпринимателю Цеплит Наталье Александровне о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Мазановой Надежды Валерьевны к индивидуальному предпринимателю Цеплит Наталье Александровне о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда, в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней.

Судья                            Т.И. Петроченко