ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 апреля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Есиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеходановой Лидии Васильевны к Величко Людмиле Семеновне о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Шеходанова Л.В. обратилась в суд с иском к Величко Л.С. о возмещении ущерба мотивируя тем, что истец и ответчик являются собственниками частного одноэтажного бревенчатого двухквартирного жилого дома <адрес>. Истец проживает в квартире № по указанному адресу, является собственником 2/3 доли указанной квартиры, ответчику принадлежит квартира №, он является собственником 1/3 указанной квартиры.
В ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан паспорт с техническими условиями на присоединение водопроводных и канализационных сетей, согласно которого система водопровода проложена специалистами без нарушения существующих технических норм и правил.
В ДД.ММ.ГГГГ. по указанному адресу произошел пожар, причиной которого явилось нарушение правил пожарной безопасности при использовании печного оборудования.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик известил истца письмом о том, что за свой счет восстановил систему водоснабжения и обратился в Красноярский жилищно- коммунальный комплекс об отключении от системы водоснабжения и слива воды квартиры истицы, так как водопровод и слив воды проходил через подполье квартиры ответчика. Таким образом, квартира истицы была отключена от общего водоснабжения. Истица считает, что ответчик не имеет права вмешиваться в устройство водопровода, мирным путем разрешить конфликт не представляется возможным, на претензию истца, направленную в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ответ не получен. Истица просит взыскать с ответчицы в ее пользу сумму возмещения ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта водопровода и канализации в размере 100 762 руб., согласно локально сметного расчета ООО «Кратер» от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы- 32,25 руб., расходы по оплате услуг представителя- 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины- 3 215,88 руб., а также признать возведенный ответчицей погреб под полом в границах площади квартиры истца незаконным.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.Как установлено в судебном заседании, Шеходанова Л.В. обратилась в суд с иском к Величко Л.С., указав в исковом заявлении место жительства ответчика: <адрес>
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Величко Л.С. является собственником 1/3 доли жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью 57,4 кв.м.
Из сведений в паспорте на имя Величко Л.С., выданного УВД Свердловского района г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица снята с регистрационного учета в квартире <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в квартире <адрес>
В судебном заседании ответчица Величко Л.С. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска по месту регистрации и фактического проживания: <адрес>. Представитель ответчицы- Романьков З.Г., действующий по устному ходатайству, поддержал заявленное ответчиком ходатайство.
Представитель истца- Мезин И.А., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ) не возражал о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска по месту регистрации и фактического проживания ответчицы.
Учитывая, что на момент подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) ответчица Величко Л.С. была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Советского районного суда г. Красноярска, суд полагает о передаче дела по иску Шеходановой Л.В. к Величко Л.С. о возмещении ущерба в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, поскольку в силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Шеходановой Лидии Васильевны к Величко Людмиле Семеновне о возмещении ущерба, по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней.
Судья Т.И. Петроченко