Дело № 2-922/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 13 февраля 2012 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,
при секретаре Фабер А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 к Тарасову А.В., Тарасовой О.А., Бекишевой Л.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании кредитной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 (с учетом уточненных исковых требований) обратился в суд с иском к Тарасову А.В., Тарасовой О.А., Бекишевой Л.В., о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 61345 рублей 36 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2790 рублей 36 копеек, о расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что АКСБ РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал Тарасову О.В. кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В обеспечение предоставленного кредита между Банком и Тарасовой О.А., Бекишевой Л.В. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. В связи с тем, что Заемщик исполняет взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на 10 февраля 2012 года сумма задолженности составляет 61345 рублей 36 копеек, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать в солидарном порядке с Тарасова А.В., Тарасовой О.А., Бекишевой Л.В. сумму основного долга в размере 61345 рублей 36 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2790 рублей 36 копеек.
Представитель истца Журавкова Н.Г. (действующая на основании доверенности от 03.05.2011 года, № 25-3-17/210) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Ответчик Тарасов А.В. в судебном заседании исковые требования признал.
Ответчики Бекишева Л.В., Тарасова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Бекишевой Л.В., Тарасовой О.А, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает его того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Тарасовым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Тарасову А.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, а Тарасов А.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Как следует из п. 4.1 вышеуказанного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Из п. 4.3 договора следует, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.
В обеспечение предоставленного Тарасову А.В. кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Тарасовой О.А., Бекишевой Л.В. были заключены договоры поручительства, согласно условиям которых, Поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора.
Как следует из выписки по ссудному счету Тарасова А.В., заемщик неоднократно допускал пропуск срока и порядок возврата полученного кредита, возобновил платежи лишь после обращения Кредитора с иском в суд; на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору по основному долгу составляет 61345 рублей 36 копеек.
Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Тарасову А.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, тогда как Тарасов А.В. обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела, в том числе, требованием от ДД.ММ.ГГГГ о возврате просроченной суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.
В соответствии с п. 4.1, 4.3 вышеназванного кредитного договора, Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование.
Однако, в связи с несвоевременным внесением ответчиком Тарасовым А.В. платежей, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61345 рублей 36 копеек, что подтверждается выпиской из ссудного счета.
Как следует из п. 5.2.4 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Тарасовым А.В. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 и Тарасовым А.В., с ответчиков Тарасова А.В., Тарасовой О.А., Бекишевой Л.В. надлежит взыскать в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 задолженность по кредитному договору в размере 61345 рублей 36 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков Тарасова А.В., Тарасовой О.А., Бекишевой Л.В. в долевом порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 подлежит возврат государственной пошлины в размере 2790 рублей 36 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 и Тарасовым А.В..
Взыскать солидарно с Тарасова А.В., Тарасовой О.А., Бекишевой Л.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 задолженность по кредитному договору в размере 61345 (шестьдесят одна тысяча триста сорок пять) рублей 36 копеек.
Взыскать с Тарасова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 возврат госпошлины в размере 930 (девятьсот тридцать) рублей 12 копеек.
Взыскать с Тарасовой О.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 возврат госпошлины в размере 930 (девятьсот тридцать) рублей 12 копеек.
Взыскать с Бекишевой Л.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 возврат госпошлины в размере 930 (девятьсот тридцать) рублей 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
Судья С.Н. Бубакова