2-925/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 15 февраля 2012 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,
при секретаре Фабер А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каневой Е.В. к Авдей И.Б. о взыскании компенсации по договору найма жилого помещения, пени, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Канева Е.В. обратилась в суд с иском к Авдей И.Б. о взыскании компенсации по договору найма жилого помещения, пени мотивируя тем, что 14.01.11 г. Канева Е.В. заключила с Авдей И.Б. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Согласно п. 2.1. Договора, срок действия Договора определен периодом: с 14.01.11 r. no 14.01.12г. Истица на всем протяжении действия Договора исправно (вовремя и в полном объеме) вносила арендную плату, бережно относилась к Объекту и находящемуся в нем имуществу Ответчика, не нарушала условий Договора. 05.06.11 г. Истица авансом передала Ответчику арендную плату, в размере 31000 рублей за три месяца проживания в Объекте (с 05.07.11г. по 05.10.11г.), что подтверждается подписями сторон в Договоре.
20.08.2011г. Ответчик по своей инициативе решила расторгнуть Договор (до истечения срока действия Договора) и в устной форме уведомила Истицу о расторжении Договора, при этом оказалась выплачивать компенсацию предусмотренную п. 6.3. Договора.
Согласно п. 6.3. Договора, в случае одностороннего расторжения договора по инициативе наймодателя и при надлежащем выполнении условий договора нанимателем, наймодатель обязан уведомить нанимателя за месяц до расторжения договора и предоставить нанимателю компенсацию в размере суммы, указанной в п. 3.1.
Во исполнение требований Ответчика, 04.09.11г. Истица передала Ответчику ключи от Объекта и в тот же день окончательно покинула Объект. Ответчик возвратил Истице денежные средства в размере 10300 рублей - сумму, уплаченную в качестве аванса за аренду Объекта, период с 05.09.11г. по 05.10.11г., при этом при передаче Объекта Ответчик вновь отказался выплачивать компенсацию предусмотренную п. 6.3. Договора, тем самым дважды проигнорировав требования Истицы.
22.09.2011 г. Истица отправила претензию (заказным письмом) Ответчику, с требованием уплаты компенсации предусмотренной п. 6.3. договора от 14.01.11 г. До настоящего времени требования Истицы Ответчиком не удовлетворены.
Согласно п. 5.6. Договора, в случае неисполнения обязательств данного договора по срокам сторона, их не исполнившая, выплачивает другой стороне за каждый день просрочки пени в размере 100 % от арендной платы за месяц.
За просрочку исполнения требований Истицы в соответствии с п. 5.6. Договора, с Ответчика в пользу Истицы подлежит взысканию неустойка в размере 100 % за каждый день просрочки, начиная с 03.10.11 г. (с учетом даты получения Ответчиком претензии и установленного 10 дневного срока на исполнение требований Истицы) по 07.10.11 г., из расчета 10000 х 100 % х 5 = 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Истица вправе требовать возмещения морального вреда, который оценивается в 10 000 (десять тысяч) рублей. Так как действиями Ответчика Истице причинены нравственные страдания, Ответчик не предоставил ответ на претензию, отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования Истицы, вынудил затрачивать время и средства для защиты нарушенных прав.
В ввиду отсутствия специальных познаний в области юриспруденции, Истица, для зашиты своих прав, была вынуждена обратиться за услугами юриста, за работу которого заплатила 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 15.09.11 г..
Просят суд взыскать с Авдей И.Б. в пользу Каневой Е.В. компенсацию, предусмотренную п. 6.3. договора от 14.01.11 г., в размере 10000 рублей, неустойку, предусмотренную п. 5.6. договора от 14.01.11 г., в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Трубин Р.О. (действующий по доверенности от 25.03.2011 г) на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Истица Канева Е.В. в суд не явилась, по заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик Авдей И.Б. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно надлежащим образом.
Представитель ответчика Комиссарова Е.Н. (действующая по доверенности от 08.09.2010 г.) в судебном заседании исковые требования не признала.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Судом установлено, что Авдей И.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
14.01.2011 стороны заключили договор найма жилого помещения на срок с 14.01.2011 г. по 14.01.2012 г., согласно которому, наймодатель Авдей И.Б. передала нанимателю Каневой Е.В. во временное пользование однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Ежемесячная оплата за наем определена помесячно в размере 12000 рублей или 10000 рублей при условии внесения платы единовременно за три месяца (п.3.1). Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по срокам сторона, их не исполнившая, выплачивает другой стороне за каждый день просрочки пени в размере 100% от арендной платы за один месяц.
В соответствии с п.6.2 договора, наймодатель может досрочно расторгнуть договор с уведомлением нанимателя в следующих случаях: невнесение нанимателем платы за жилое помещение по истечении установленного срока в течение 2-х дней; разрушения или порчи жилого помещения и находящегося в нем имущества нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; если наниматель использует помещение не по назначению либо систематически нарушает правила общежития. В случае одностороннего расторжения договора по инициативе наймодателя и при надлежащем выполнении условий договора нанимателем, наймодатель обязан уведомить нанимателя за месяц до расторжения договора и представить нанимателю компенсацию в размере суммы, указанной в п.3.1 (п.6.3).
20.08.2011 года наймодатель в одностороннем порядке расторг договор аренды, о чем в устной форме уведомил нанимателя, при этом, не выплатив предусмотренную п.6.3 договора компенсацию.
04.09.2011 года истица освободила арендованное помещение, передав ключи ответчику.
22.09.2011 года истица направила в адрес ответчика претензию, в которой указывала на обязательства ответчика по выплате компенсации за досрочное расторжение договора в размере 10000 рублей; ответ не получен, деньги не выплачены.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, указывая на то, что истица добросовестно использовала арендованное помещение по назначению, регулярно вносила арендную плату и коммунальные платежи. Действительно, договор аренды содержал условие об одностороннем расторжении договора по инициативе арендодателя, однако, в связи с этим, были предусмотрены штрафные санкции в виде компенсации в размере 10 000 рублей. При этом, обязательным условием являлось уведомление арендатора о расторжении договора за месяц. Кроме того, за нарушение сроков, согласно п.5.6 договора, предусмотрена пеня (неустойка) в размере 100%от арендной платы за один месяц. Поскольку претензия получена ответчиком 03.10.2011 года, с учетом десяти дней на добровольное исполнение, просрочка исполнения требований составляет 5 дней, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка в размере 50000 рублей.
Представитель ответчика в своих возражениях указывала на то, что п.5.6 договора дублирует положения п.6.3, т.е. фактически предусмотрены двойные штрафные санкции за нарушение договора, а именно, в случае его досрочного расторжения.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Основания освобождения от ответственности содержатся в ст.401 ГК РФ. Расторжение договора в качестве основания освобождения стороны от ответственности (уплаты неустойки) в законе не указано. Таким образом, расторжение договора прекращает обязательства сторон по договору на будущий период, но не освобождает от ответственности.
Если в договоре аренды стороны не согласовали конкретные обязательства, неисполнение которых является основанием для начисления неустойки, или указали, что неустойка применяется при наступлении любого неисполнения обязательств и/или при досрочном расторжении договора по любым основаниям, в таком случае условие о неустойке будет не согласовано (ст.330 ГК РФ).
В ст.450 ГК РФ прописаны основания и способы расторжения договора. В соответствии с ее третьей частью договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения полностью или частично во внесудебном порядке, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.
При этом ни ст.310, ни п.3 ст.450 ГК РФ не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа. В этом случае достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа, который является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.
Из условий договора аренды (найма) следует, что стороны предусмотрели возможность одностороннего отказа наймодателя от исполнения договора при надлежащем исполнении его условий нанимателем с предварительным уведомлением об этом нанимателя не менее чем за один месяц (п.6.3). При этом, в качестве штрафной санкции установлена выплата наймодателю компенсации в размере указанной в п.3.1 договора суммы - 10000 рублей.
Суд полагает, что данные условия не противоречат требованиям действующего законодательства. Учитывая, что ответчиком не предоставлены доказательства ненадлежащего исполнения истицей договора найма, в том числе, по внесению арендной платы, других платежей, по содержанию имущества, суд считает требования о взыскании компенсации (неустойки) за одностороннее расторжение договора в размере 10000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В тоже время суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований о взыскании пени в размере 50000 рублей по п.5.6 договора найма, исходя из следующего.
В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Пеня - это определенная денежная сумма, подлежащая уплате должником за каждый день (час, месяц или иной период) просрочки исполнения обязательства. Для того чтобы условие о неустойке в виде пени было согласовано, необходимо прямо указать в договоре ее размер и период просрочки исполнения (день, неделя, месяц), за который она устанавливается. При заключении договора найма (аренды) пеню можно установить в следующих случаях: за нарушение срока внесения арендных платежей; нарушение срока передачи арендованного имущества арендатору; несвоевременный возврат арендованного имущества после окончания срока аренды; неисполнение любого иного обязательства в срок.
Из буквального толкования п.5.6 договора найма от 14.01.2011 года следует, что в случае неисполнения обязательств данного договора по срокам сторона, их не исполнившая, выплачивает другой стороне за каждый день просрочки пени в размере 100% от арендной платы за один месяц. Данные условия не содержат указания на неисполнение конкретных обязательств, следовательно, условия о неустойке в виде пени сторонами не согласовано.
Кроме того, компенсация, предусмотренная п. 6.3 договора по своей правовой природе является штрафной неустойкой - мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, и носит компенсационный характер, также как и пени. Требование истца о взыскании двойной неустойки не основано на нормах действующего законодательства РФ
Учитывая изложенное, в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в размере 50000 рублей надлежит отказать.
Что же касается требований истицы о компенсации морального вреда, то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истицей не представлено доказательств причинения ей по вине ответчика нравственных и физических страданий, возникшие между сторонами правоотношения носят имущественный характер.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми, расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, исходя из категории рассматриваемого спора, который не представляет особой сложности, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, приняв во внимание участие представителя Трубина Р.О. в 3 судебных заседаниях, два из которых отложены из-за неявки ответчика, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленного требования, и взыскания со стороны ответчика в пользу истицы Каневой Е.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с Авдей И.Б. в пользу Каневой Е.В. возврат государственной пошлины в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Каневой Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Авдей И.Б. в пользу Каневой Е.В. компенсацию за досрочное расторжение договора найма жилого помещения от 14.01.2011 года в размере 10000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины 400 (четыреста) рублей 00 копеек, а всего 13400 (тринадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек.
В остальной части иска Каневой Е.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Бубакова С.Н.