о возмещении вреда здоровью

№ 2-56/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2012 года                                г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,

С участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Семиренко А.А.

при секретаре Фабер А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колмакова К.А. к Яковлеву А.В., Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ

Колмаков К.А. обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Яковлеву А.В., ОСАО «Ресо - Гарантия» о возмещении в солидарном порядке материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> на него был совершен наезд автомобилем <данные изъяты> № под управлением Яковлева А.В. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Для восстановления здоровья истцом затрачены денежные средства в сумме 55000 рублей на проведение операции, 4211 рублей на приобретение лекарственных препаратов, 11573 рубля 66 копеек - расходы на приобретение ГСМ. Кроме того, истец просит взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, 2300 рублей - расходы на оформление доверенности, 10000 рублей - оплата услуг представителя.

В судебном заседании истец Колмаков К.А., представитель истца Вицинская Н.В., по доверенности от 22.10.2009 года, исковые требования поддержали в полном объеме. Колмаков К.А. пояснил, что 13.10.2009 года в 01 час 20 минут он находился на тротуаре в районе дома <адрес>. В какой-то момент с противоположной стороны дороги его позвали малознакомые ему люди, координат и данных которых он не знает. Пешеходный переход находился метрах в 10-15 от него, он не пошел к нему, а стал переходить дорогу непосредственно там, где находился. Шел быстрым шагом, возможно бежал. Откуда появился автомобиль <данные изъяты>, он не знает, после столкновения потерял сознание, очнулся только в больнице. С обстоятельствами ДТП и отсутствием у Яковлева А.В. технической возможности предотвратить наезд на истца, согласен. Страховая компания отказалась добровольно выплатить ущерб, поскольку не была установлена вина Яковлева А.В. в ДТП.

Представитель ответчика Яковлева - Пинчук В.Н., по доверенности от 07.04.2011 года, исковые требования не признал, указывая на отсутствие вины Яковлева А.В. в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, наличие грубой неосторожности в действиях Колмакова К.А.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия в суд не явился, о времени, дате месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материал дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред, причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Кроме того, на основании ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования ( в том числе и выгодоприобретатель), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, ущерб потерпевшего, превышающий страховую сумму, подлежит возмещению лицом, владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) ( ч.1).

В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

На основании ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда, осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом, в силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а его размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут в районе дома <адрес> произошло ДТП: Яковлев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, допустил наезд на пешехода Колмакова К.А., который пересекал проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего последний получил травму и был госпитализирован в МУЗ ГКБ №

Согласно постановлению начальника ОМ №3 УВД по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении Яковлева А.В. по ч.1 ст.264 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В рамках рассмотрения материала по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена автотехническая экспертиза, по результатам которой было установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты> Яковлев А.В. в данной дорожной ситуации, при указанных обстоятельствах не располагал технической возможностью предотвратить данный наезд путем принятия мер к торможению с момента возникновения опасности для своего автомобиля.

Кроме того, инспектором ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Красноярску было вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Колмаков К.А. бригадой скорой помощи был доставлен с места происшествия в травматологическое отделение ГКБ №. Был сбит автомобилем, состояние <данные изъяты>. Выводы: у Колмакова после травмы ДД.ММ.ГГГГ была отмечена автодорожная травма, <данные изъяты> Данная сочетанная травма отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) помощи. По указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, в том числе при ударе выступающими частями движущегося автотранспортного средства с последующим падением на твердую поверхность.

Также по ходатайству истца в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Колмакова К.А. к Яковлеву А.В., ОСАО «Ресо-Гарантия» была назначена и проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Колмакова К.А. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при поступлении в ГКБ №, была отмечена автодорожная травма, <данные изъяты>.

Данная сочетанная травма, могла возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе выступающими частями движущегося автотранспортного средства с последующим падением на твердую поверхность. При изучении материалов гражданского дела, медицинских документов - иных повреждений полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не отмечено.

Согласно представленным медицинским документам и материалам дела для лечения полученных травм К.А. Колмакову, проводилось оперативное лечение - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ операция - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ операция - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ операция - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - Денализация <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - Ревизия, <данные изъяты>. По поводу <данные изъяты>, проводилось консервативное симптоматическое лечение. К.А. Колмаков нуждался в перечисленных выше операциях и металлоконструкциях для проведения операций по поводу, полученных травм в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя представленные на экспертизу медицинские документы на имя К.А. Колмакова, на вопрос подлежащий разрешению, можно ответить следующим образом: - Донормил Упса - чек на лекарственный препарат в материалах дела от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. лекарственный препарат был приобретён пациентом на этапе стационарного лечения (период госпитализации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) самостоятельно. Рекомендаций по приёму Донормила Упса в медицинских документах нет. Фармакологическая характеристика Донормила Упса: (МНН - Доксиламин, форма выпуска - таб. 0,015) - средство для борьбы с бессонницей; снотворный, седативный препарат. Сокращает время засыпания, повышает длительность и качество сна. Применяется при нарушении засыпания и для поддержания сна (бессонница). Таким образом, анализируя медицинские документы, можно сделать вывод, что медицинских показаний для назначения лекарственного препарата Донормил Упса не было. Аскорбиновая кислота - чек на лекарственный препарат Аскорбиновая кислота с сахаром и добавками (лимон, апельсин) в материалах дела от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. препарат был приобретён пациентом на этапе стационарного лечения (период госпитализации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) самостоятельно. Рекомендаций по приёму Аскорбиновой кислоты в медицинских документах нет. Показанием для применения Аскорбиновой кислоты (МНН - Аскорбиновая кислота) как вспомогательного средства в данном случае могло бы быть: профилактика гиповитаминоза С (не более 50-100 мг/сут. и без добавления сахара, учитывая имеющийся у пациента <данные изъяты>), состояние повышенной потребности в аскорбиновой кислоте, связанное со стрессовым состоянием, послеоперационным периодом, Несбалансированным питанием после операции. Самостоятельный, бесконтрольный приём же, как в данном случае, препаратов Аскорбиновой кислоты с добавлением сахара противопоказан ввиду имеющегося у пациента сопутствующего заболевания: <данные изъяты>. Основание: ТКФС на Аскорбиновую кислоту (МНН Аскорбиновая кислота), Федеральное руководство то использованию лекарственных средств, 2011г. Натуретто антиоксидант - жевательные таблетки с глюкозой и витаминами-антиоксидантами, продукт фармацевтической компании ЗАО «<данные изъяты>», специализирующейся на производстве безрецептурных лекарственных препаратов, биологически активных добавок, продуктов диетического питания, а также функциональных пищевых продуктов. Не назначался в медицинских документах. (Бесконтрольный приём (самостоятельно, без рекомендаций врача) Натуретто антиоксиданта - жевательных таблеток с глюкозой и витаминами-антиоксидантами нежелателен в связи с имеющим место у пациента заболеванием: <данные изъяты>. Помимо вышеуказанных в «определении» препаратов: Донормила Упса, Аскорбиновой кислоты, Натуретто антиоксиданта в материалах дела имеются чеки на приобретение лекарственных препаратов в инъекциях с торговыми наименованиями: Кетонал (7 чеков), Кетанов (1 чек), Анальгин (1 чек), которые приобретались пациентом самостоятельно. В медицинских картах стационарного больного имеет место обоснованное (основным заболеванием) назначение данных лекарственных препаратов. Записи в медицинских картах стационарного больного о том, что пациент принимает лекарственные препараты с торговыми наименованиями: Кетонал, Кетанов, Анальгин, приобретённые за счёт средств пациента нет. В материалах дела имеются также чеки на приобретение ИМИ (изделий медицинского назначения): шприцы для инъекций, пластырь, пелёнки впитывающие, использование которых можно считать обоснованным основным заболеванием.

К.А. Колмаков нуждался в костылях подмышечных и металлической опорной трости в лечении последствий травм, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

К.А. Колмакову в настоящее время показаны операции по удалению металлоконструкций, установленных по поводу повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

К.А. Колмаков нуждается в санаторно-курортном лечении в местных санаториях, в любое время года, частотой 1 раз в год сроком до 21 дня, по поводу последствий повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГДанная сочетанная травма, в комплекс которой входят указанные выше повреждения, согласно приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года п.6.11.8 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

У К.А. Колмакова имеется заболевание - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ лет назад он перенес <данные изъяты>. Таким образом, развитие у К.А. Колмакова <данные изъяты> не связано с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из истории болезни стационарного больного, Колмаков К.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГКБ № по поводу удаления металлоконструкций большеберцовой кости правой голени.

Гражданская ответственность Яковлева А.В., как владельца транспортного средства <данные изъяты> № на момент ДТП была застрахована в СОАО «Ресо-Гарантия», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материала дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании (л.д.47).

В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что поскольку гражданско-правовая ответственность наступает независимо от вины, истец воспользовался своим правом и предъявил требования как к виновнику ДТП, так и к страховой компании; при этом, настаивал на возмещении морального вреда также с обоих ответчиков, ссылаясь на данную обязанность по выплате независимо от вины причинителя вреда.

Представитель Яковлева А.В. в своих возражениях указывал на то, что водитель не мог предотвратить наезд на пешехода, поскольку последний неожиданно выбежал из-за двигавшегося впереди справа автомобиля, создал аварийную ситуацию. На момент ДТП Яковлев А.В. являлся собственникам автомобиля <данные изъяты> г/н №, договор ОСАГО был заключен с СОАО «Ресо-Гарантия».

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он является свидетелем ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Он двигался на своем автомобиле по <адрес>, перед ним ехал <данные изъяты>, а справа впереди - Жигули. Скорость была небольшая, около 50 км/час. Неожиданного из-за Жигулей выскочил мужчина, <данные изъяты> попытался остановиться, применив экстренное торможение, произошел удар. Рядом с местом ДТП пешеходного перехода не было.

Свидетель ФИО2 пояснила, что является супругой истца, она приобретала супругу за счет собственных денежных средств металлоконструкции для остеосинтеза, приобретала лекарственные препараты кетанов – муж испытывал сильные боли, данные средства в условиях больницы бесплатно не дают, они более сильные, чем имевшиеся в больнице, шприцы для инъекций, пеленки и другие препараты, не возражает против взыскания данных сумм в пользу ее супруга. Для посещений мужа в больнице она нанимала машины, поскольку они живут в <адрес>, оплачивала бензин туда-обратно, километраж не мерили, расход бензина на 100 л. она не знает, машины были разные, стоимость автобусного билета до <адрес> 40 рублей, но не всегда была возможность уехать на автобусе.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что факт причинения вреда здоровью истца ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда на него автомобиля <данные изъяты> № подтверждается материалами гражданского дела, материалом об отказе в возбуждении уголовного дела, медицинскими документами, заключением судебно-медицинской экспертизы, сторонами не оспаривался.

Таким образом, Колмаков К.А. имеет право на возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, и компенсацию морального вреда, в связи с чем доводы представителя ответчика Пинчука В.Н. об отсутствии оснований для ответственности Яковлева А.В. суд полагает несостоятельными и не основанными на предоставленных в дело доказательствах.

Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 160 тыс. рублей, при причинении вреда здоровью одного потерпевшего.

Исходя из положений ч.1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит, в том числе, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 (в редакции от 29.02.2008 года) при причинении вреда здоровью потерпевшего, в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет: (в ред. постановления Правительства РФ от 28.08.2006 № 525): а) выписку из истории болезни, выданную лечебным учреждением; б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Согласно ст.1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

При решении вопроса о возмещении дополнительных расходов, суд имеет в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Судом было установлено, что истец с места происшествия был доставлен в ГКБ № г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, где ему были проведены операции: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Для проведения операции по рекомендации врача истцом были приобретены материалы для остеосинтеза в комплектности, стоимость которых составила 55000 рублей, что подтверждено договором розничной купли-продажи медицинских изделий (л.д. 19) и товарным чеком (л.д.18). Нуждаемость истца в таком лечении подтверждена материалами дела, заключениям судебно-медицинской экспертизы. Доказательства, представленные истцом, подтвердили, что соответствующее лечение истцу было произведено. При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что истец не мог получить вышеназванную медицинскую помощь бесплатно в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам РФ на 2009 год, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 05.12.2008 N 913 бесплатной медицинской помощи, включающей в себя базовую программу обязательного медицинского страхования, учитывая, что риск гражданской ответственности Яковлева А.В. был застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия», при наступлении ДД.ММ.ГГГГ страхового случая - причинение вреда здоровью пешеходу Яковлеву А.В., обязанность по выплате возмещения вреда здоровью, в том числе, расходов на лечение, приобретение лекарств возлагается на страховую компанию, полагает необходимым взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Яковлева А.В. расходы на приобретение материала для остеосинтеза в сумме 55500 рублей.

Также подлежат частичному взысканию со страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Колмакова К.А. расходы на приобретение изделий медицинского назначения: шприцы для инъекций, пластырь, пеленки впитывающие, костыль, трость, а также лекарственных препаратов кетонал, кетанов, анальгин, использование которых можно считать обоснованным основным заболеванием, в сумме 3652 рубля 98 копеек; в удовлетворении требований о взыскании с СОАО «Ресо-Гарантия» стоимости препаратов Донормил Упса, Аскорбиновая кислота, Натуретто антиоксидант, суд полагает необходимым отказать, поскольку данные препараты приобретались истцом самостоятельно без назначения врача, более того, были ему противопоказаны, в связи с имеющимся заболеванием - <данные изъяты>.

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов по кассовым чекам на ГСМ в размере 11573 рубля 66 копеек, суд полагает необходимым отказать, поскольку обоснованность несения данных расходов истцом не подтверждена документально. Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих произведенные расходы, представленные кассовые чеки непосредственные расходы истца не подтверждают.

Учитывая внезапное появление и нахождение истца на проезжей части дороги вне зоны пешеходного перехода, невозможность ответчика Яковлева А.В. наезд на истца, суд приходит к выводу о том, что имело место грубая неосторожность истца Колмакова К.А., поскольку он сознавал, что его действиями может быть ему же и причинен вред, предвидел характер вреда, не желал его возникновения, более того - легкомысленно рассчитывал его предотвратить, однако это ему не удалось.

Поскольку абз. 2. ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вину потерпевшего, его физические и нравственные страдания, связанные с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, суд определяет степень его вины в совершенном ДТП истца Колмакова К.А. и приходит к выводу, что с учетом грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда Яковлева А.В., в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ, размер компенсации должен быть снижен на 50%, вместе с тем, учитывая вышеприведенные нормы права, размер расходов на оплату лекарственных средств и ИМИ снижению не подлежит.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью Колмакова К.А. умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания потерпевшего, принимая во внимание, что Колмаков К.А. имеет право на компенсацию морального вреда, в связи с установленными в данном судебном заседании последствиями и нравственными и физическими страданиями, которые истец понес в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, послужившего основанием для длительного лечения, проведения ряда операций, в том числе, по установке и удалению <данные изъяты>; учитывая, установленные судом последствия, связанные с утратой трудоспособности, а также грубую неосторожность самого потерпевшего, повлекшую снижение размера компенсации, суд полагает необходимым взыскать с Яковлева А.В. в пользу Колмакова К.А. компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно: 2300 рублей - за оформление доверенности (т.е. по 1150 рублей с каждого) и 10000 рублей - расходы на представителя (т.е. по 5000 рублей с каждого), поскольку понесенные по делу судебные расходы подтверждены документально

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с СОАО «Ресо-Гарантия» подлежит государственная пошлина в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 1974 рубля, взысканию с Яковлева А.В. подлежит государственная пошлина в доход бюджета городского округа г.Красноярск в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колмакова К.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Колмакова К.А. в возмещение расходов на лечение 59152 (пятьдесят девять тысяч сто пятьдесят два) рубля 98 копеек, в счет возмещения расходов на оплату доверенности 1150 (одну тысячу сто пятьдесят) рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, всего 65302 (шестьдесят пять тысяч триста два) рубля 98 копеек.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину в размере 1974 (одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) рубля 59 копеек.

Взыскать с Яковлева А.В. в пользу Колмакова К.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов на оплату доверенности 1150 (одну тысячу сто пятьдесят) рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, всего 76150 (семьдесят шесть тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Яковлеву А.В. в доход бюджета городского округа г.Красноярск государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                         С.Н. Бубакова