№ 2-1699/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2012 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,
С участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Семиренко А.А.
при секретаре Фабер А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Салиной Т.А. к Михайленко Ю.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Салина Т.А. обратилась в суд с иском к Михайленко Ю.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на пешеходном переходе вблизи автобусной остановки «Магазин Электротехника» по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пешехода Салиной Т.А. и водителя транспортного средства Михайленко Ю.В. В результате дорожно-транспортного происшествия Салиной Т.А. согласно заключению судебной экспертизы причинен средней тяжести вред здоровью. 17.06.2011г. Советским районным судом г.Красноярска Михайленко Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Затраты на лечение Салиной Т.А., пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия составили 983 рубля. С учетом того, что Салиной Т.А. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в лишении вести привычный образ жизни (ограничение подвижности, периодические боли), размер компенсации морального вреда составляет 30 000 рублей. Просит суд (с учетом уточнений) взыскать с Михайленко Ю.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.
В судебном заседании истица Салина Т.А. и ее представитель Симаков В.В. (допущенный к участию в деле по устному ходжатайству истицы), поддержали исковые требования, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Михайленко Ю.В. в судебном заседании виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Салиной Т.А., не оспаривал, просил определить размер компенсации морального вреда в разумных пределах.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, считает исковые требования Салиной Т.А. подлежат удовлетворению.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 18.10 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут водитель Михайленко Ю.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос/номер №, в районе <адрес>, нарушил п.14.1 ПДД РФ – не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил наезд на пешехода, в результате чего Салиной Т.А. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которая сопровождалась длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 17.06.2011 года Михайленко Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000(двух тысяч) рублей. Как следует из указанного постановления, вина Михайленко Ю.В., помимо личного признания, подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что Михайленко Ю.В., управляя автомобилем, допустил наезд на потерпевшую Салину Т.А. на пешеходном переходе; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому в результате наезда, пешеходу Салиной Т.А. были причины телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которая сопровождалась длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.10 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения водителем Михайленко Ю.В. п.14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, который обязан был уступить дорогу пешеходу Салиной Т.А., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда, пешеходу Салиной Т.А. были причины телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которая сопровождалась длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.
Таким образом, в результате совершенных водителем Михайленко Ю.В. нарушений вышеуказанных положений Правил дорожного движения им была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, суд признает указанного водителя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью Салиной Т.А.
Таким образом, факт причинения истцу Салиной Т.А. в результате данного ДТП вреда здоровью подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах ответчик Михайлов Ю.В. обязан возместить вред Салиной Т.А., причиненный источником повышенной опасности, поскольку на момент ДТП он управлял автомобилем «<данные изъяты>» гос/номер № на законных основаниях.
Суд находит обоснованными требования Салиной Т.А. о компенсации морального вреда на основании требований ст. 1100 ГК РФ.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, характер и степень, причиненных истице Салиной Т.А. физических и нравственных страданий, ее молодой возраст, причинение средней тяжести вреда здоровью, индивидуальные особенности, состояние здоровья, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, вину Михайленко Ю.В. в ДТП, и полагает необходимым взыскать с ответчика Михайленко Ю.В. в пользу истицы Салиной Т.А. в счет денежной компенсации морального вреда 30000 рублей.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ с ответчика Михайленко Ю.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Салиной Т.А. удовлетворить.
Взыскать с Михайленко Ю.В. в пользу Салиной Т.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Михайленко Ю.В. в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий С.Н. Бубакова