Дело № 2-3220/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2012 г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пиндюрова В.Н. к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю (далее по тексту Управление) о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пиндюров В.Н. обратился в суд с иском к Управлению о взыскании 10 000 000руб. компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что приговором Советского районного суда г.Красноярска от <данные изъяты>. был оправдан по обвинению в совершении тяжких преступлений <данные изъяты> В соответствии <данные изъяты> имеет право на справедливую компенсацию морального вреда, связанного с уголовным преследованием за период с <данные изъяты>
Истец Пиндюров В.Н. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом.
Суд не усматривает необходимости личного участия истца в судебном заседании, исходя из обстоятельств дела, а также с тем, что законом не предусмотрено этапирование лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, для участия в гражданском процессе. Истцу разъяснялось судом право иметь представителя и обеспечить его явку в судебное заседание.
Представитель ответчика Елецкая Е.В. (доверенность от 12.01.2012г.) возражала против удовлетворения требований.
Дело рассматривается в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 1070,1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Судом установлено, что приговором Советского районного суда г.Красноярска от <данные изъяты>., измененным Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от <данные изъяты>. Пиндюров В.Н. осужден за совершение двух преступлений по <данные изъяты> к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, оправдан по <данные изъяты> за отсутствием составов преступлений оправдан в связи с излишней квалификацией.
Представитель ответчика, возражая против требований истца, суду пояснила, что Управление осуществляет функции по кассовому обслуживанию федерального бюджета, не является финансовым органом, который выступает от имени казны, является ненадлежащим ответчиком по делу. Истец не имеет право на реабилитацию поскольку переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов, квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами. Просит в иске отказать.
Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что Пиндюровым В.Н. заявлены требования о возмещении вреда в порядке реабилитации в связи оправданием в совершении двух преступлений, квалифицированным органами следствия по <данные изъяты> каждое.В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, из обвинения которых исключены ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.
Из приговора Советского районного суда г.Красноярска от <данные изъяты>., вступившего в законную силу, следует, что Пиндюров В.Н. обвинялся органами предварительного расследования в совершении <данные изъяты> и в приготовлении <данные изъяты> Судом установлено, что обвинение в приготовлении к <данные изъяты> вменено излишне. Пиндюров В.Н. осужден за совершение <данные изъяты> оправдан в приготовлении <данные изъяты>
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Пиндюров В.Н. право на реабилитацию в связи с оправданием в приготовлении двух мошенничеств не имеет.
В соответствии с действующим гражданским законодательством вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. От имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.
Из изложенного следует, что надлежащим ответчикам по делу является Министерство финансов РФ.
Определением от 15.02.2012г. истцу предлагалось уточнить исковые требования, произвести замену ответчика. Разъяснены последствия предъявления иска к ненадлежащему ответчику. Определение получено истцом лично 24.02.2012г.
Заявление о замене ненадлежащего ответчика либо уточненное исковое заявление с указанием в качестве ответчика Министерство финансов РФ от истца не поступало.
Принимая во внимание отсутствие у истца права на реабилитацию по спорному приговору, предъявление иска к ненадлежащему ответчику, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований Пиндюрова В.Н. нет, в иске надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Пиндюрову В.Н. в удовлетворении исковых требований к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании 10000000 руб. компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 11.03.2012 г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий О.П. Максимчук