Дело № 2-2362/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 апреля 2012 г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н.
Рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Советского района г.Красноярска к Гаджиеву В.А. оглы о сносе временного сооружения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Советского района г.Красноярска обратилась в суд с иском к Гаджиеву В.А. оглы о понуждении произвести снос временного сооружения-павильона <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что на земельном участке по адресу: <адрес> ответчиком размещено временное сооружение-павильон <данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м. Распоряжения администрации Советского района г.Красноярска о разрешении размещения павильона каким-либо юридическим либо физическим лицам не издавалось, договор арены земельного участка с ответчиком не заключался.
Ответчик Гаджиев В.А. оглы в судебное заседание не явился, заявил о неподведомственности спора суду общей юрисдикции, поскольку он является индивидуальным предпринимателем.
Представитель истца Колпаков Г.В. (доверенность от 10.01.2012г.) в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).
Принимая во внимание, что спор возник между сторонами в связи со сносом временного сооружения – павильона, используемого Гаджиевым В.А. для извлечения прибыли, т.е. в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, ответчик является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством №, суд приходит к выводу, что разрешение спора о сносе временного сооружения связано с осуществлением предпринимательской деятельности ответчиком, подведомственно арбитражному суду.
Следовательно, дело по исковому заявлению Администрации Советского района г.Красноярска к Гаджиеву В.А. оглы о сносе временного сооружения принято Советским районным судом г. Красноярска к своему производству с нарушением правил подведомственности, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 220, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по исковому заявлению Администрации Советского района г.Красноярска к Гаджиеву В.А. оглы о сносе временного сооружения прекратить.
Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
Судья О.П. Максимчук