Дело № 2-3031/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2012 г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ручициной Р.И., Ручицина Ю.П. к Миронову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Ручицина Р.И., Ручицин Ю.П. обратились в суд с иском к Миронову А.А. о взыскании в пользу Ручициной Р.И. 100000 руб. задолженности, 4000 руб. расходов представителя, в пользу Ручицина Ю.П. 150000 руб. задолженности, 4200 руб. госпошлины. Свои требования мотивируют тем, что <данные изъяты>. Миронов А.А. взял в долг у Ручициной Р.И. по договору займа 100000 руб. сроком до <данные изъяты>., в тот же день вял в долг у Ручицина Ю.П. по договору займа 150000 руб. сроком до <данные изъяты>. Обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил.
В судебном заседании истцы Ручицина Р.И., Ручицин Ю.П. заявленные требования поддержали.
Ответчик Миронов А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом – лично 31.03.2012г. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и предусмотренные договором проценты.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что <данные изъяты>. Миронов А.А. взял в долг у Ручицина Ю.П. денежную сумму в размере 150000 руб., обязался вернуть денежные средства в срок до <данные изъяты>. Передача денежных средств оформлена распиской.
<данные изъяты>. Миронов А.А. взял в долг у Ручициной Р.И. денежные средства в размере 100000 руб., обязался вернуть денежную сумму в срок до <данные изъяты> Передача денежных средств оформлена распиской.
Поддерживая исковые требования, истцы суду пояснили, что <данные изъяты>. Ручицин Ю.П. передал ответчику в долг 150 тыс. руб. на срок до <данные изъяты>., <данные изъяты>. Ручицина Р.И. передала ответчику в долг 100 тыс. руб. сроком до <данные изъяты>. В установленный срок заемные средства ответчиком не были возвращены, от возврата денежных средств ответчик уклоняется. Просят исковые требования удовлетворить.
Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что <данные изъяты>. между Ручициной Р.И. и Мироновым А.А. в письменной форме заключен договор займа на сумму 100000 руб. Срок возврата заемных средств установлен до <данные изъяты> Заемные средства не возвращены. <данные изъяты> между Ручициным Ю.П. и Мироновым А.А. в письменной форме заключен договор займа на сумму 150000 руб. Срок возврата заемных средств установлен до <данные изъяты> Заемные средства не возвращены
Данные обстоятельства подтверждаются текстами расписок от <данные изъяты>., <данные изъяты>., текстом искового заявления, объяснениями истцов, пояснивших, что передали ответчику в долг 150000 руб. и 100000 руб., срок платежа прошел, ответчик денежные средства не возвращает.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик договор займа в установленном законом порядке не оспорил, доказательств возврата денежных средств по договору займа суду не представил.
Поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства по возврату полученных от истцов в долг денежных средств, требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Ручициной Р.И. оплачено по квитанции к приходному кассовому ордеру от <данные изъяты> за составление искового заявления 4000 руб.
Принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, сложность спора, принцип разумности, суд считает, что требования о взыскании расходов представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Ручицина Ю.П. подлежит взысканию возврат госпошлины.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина от которой Ручицина Р.И. освобождена.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Миронова А.А. в пользу Ручициной Р.И. 100000 руб. задолженности, 4000 руб. расходов представителя, всего 104000 руб.
Взыскать с Миронова А.А. в пользу Ручицина Ю.П. 150000 руб. задолженности, 4200 руб. возврат госпошлины, всего 154200 руб.
Взыскать с Миронова Александра Анатольевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 3200руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 11.04.2012 г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий О.П. Максимчук