Дело № 2-2358/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2012 г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее по тексту Банк) к Клименко О.С. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с иском к Клименко О.С. о взыскании 214166 руб. 51 коп. заложенности по кредитному договору, 9341 руб.67 коп. госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль ТС 1 Свои требования мотивирует тем, что ответчица в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполняла свои обязательства в счет погашения кредита и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность. Обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, окончательно определив их: просит взыскать с Клименко О.С. 167166 руб.51 коп. заложенность по кредитному договору, 9341 руб.67 коп. возврат госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль ТС 1., определить способ продажи автомобиля с публичных торгов, определить начальную продажную цену автомобиля 327000 руб.
Представитель истца Терешонок О.Н. (доверенность от 01.01.2010 г.) исковые требования поддержала.
Ответчица Клименко О.С. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещалась по известному суду адресу, соответствующему адресу места регистрации. Повестки вернулись за истечением срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что ответчица извещена о времени и месте судебного разбирательства.
С согласия представителя истца дело рассматривается в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. ст. 309-310, 329 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается. Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Судом установлено, что <данные изъяты> Банк (кредитор) заключил с Клименко О.С. (заемщик) кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит на сумму 238950 руб. под 22,5% годовых сроком до <данные изъяты> для приобретения автомобиля ТС 1 Кредит предоставляется посредством открытия Клименко О.С. счета до востребования, зачисления на него в безналичном порядке суммы кредита и перечисления средств с этого счета на счет продавца автомобиля. Возврат кредита и уплата процентов производится Клименко О.С. ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца в сумме не менее 6667 руб.65 коп. посредством обеспечения денежных средств на счете.
Платежным поручением <данные изъяты> Банк перечислил на счет получателя 238950 руб. на основании заявления Клименко О.С.
<данные изъяты> между <данные изъяты> и Клименко О.С. заключен договор купли-продажи автомобиля ТС 1 стоимостью 367630 руб.
<данные изъяты>. Банк заключил с Клименко О.С. договор залога ТС 1, залоговой стоимостью 367630 руб., залогом автомобиля обеспечиваются обязательства Клименко О.С. по возврату суммы кредита, процентов, единовременной комиссии, уплаты повышенных процентов, возмещение судебных издержек и необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации. Без письменного согласия Банка Клименко О.С. запрещено отчуждать автомобиль, передавать третьим лицам по любым основаниям либо распоряжаться иным способом. Неисполнение данного запрета является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
Согласно расчету истца, задолженность Клименко О.С. по кредитному договору составляет 167166 руб. 51 коп.
Согласно справке <данные изъяты>. среднерыночная стоимость автомобиля ТС 1 составляет 327000 руб.
По сведениям <данные изъяты> автомобиль ТС 1 зарегистрирован за ФИО1
Поддерживая заявленные требования, представитель истца суду пояснила, что <данные изъяты> Банк заключил с Клименко О.С. кредитный договор, по которому предоставил ответчице кредит на сумму 238950 руб. для приобретения автомобиля ТС 1 сроком до <данные изъяты> под 22,5% годовых. В обеспечение обязательства по кредитному договору с ответчицей заключен договор залога автомобиля. Обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил своевременно, в полном объеме. Клименко О.С. обязана была производить погашение кредита ежемесячно. Обязательства по оплате кредита ответчица исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала срок платежа. Задолженность составляет 167166 руб.51 коп. Просит взыскать с ответчицы 167166 руб.51 коп. задолженность по договору, 9341 руб.67 коп. госпошлины, обратить взыскание на автомобиль, определить способ продажи автомобиля с публичных торгов, определить начальную продажную цену автомобиля 327000 руб.
Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что требования истцом заявлены в рамках действующих договоров кредитования и залога. Обязательства Банком по передаче денежных средств в кредит на приобретение в собственность Клименко О.С. автомобиля ТС 1 в сумме 238950 руб. выполнены полностью <данные изъяты> Клименко О.С. приобрела автомобиль, зарегистрировала его в установленном порядке. В соответствии с условиями кредитного договора Клименеко О.С. обязалась ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользованием кредита в размере не менее 6667 руб.65 коп. Клименко О.С. обязательства по ежемесячному возврату кредита и процентов выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочки платежа. Задолженность составляет 167166 руб.51 коп. Надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита обеспечивается залогом автомобиля. Право на досрочное взыскание суммы займа и процентов возникает у Банка при нарушении условий договора залога, отсутствии у заемщика постоянного источника дохода, смене места жительства, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором, согласно которому Банк предоставляет ФИО1 кредит на приобретение автомобиля ТС 1 в сумме 238950 руб. сроком до <данные изъяты> под 22,5% годовых с ежемесячным возвратом кредиты и уплаты процентов в сумме не менее 6667 руб.65 коп. Банк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплате процентов при нарушении заемщиком условий договора залога, отсутствии у заемщика постоянного источника дохода, смене места жительства, ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Договором о залоге, из которого следует, что в залог Банка передан автомобиль ТС 1, залог обеспечивает надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, уплаты повышенных процентов, возмещение судебных издержек и необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации. Взыскание на имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Заявлением Клименко О.С.от <данные изъяты>., платежным поручением Банка от <данные изъяты>., в соответствии с которыми Банк перечислил 238950 руб. на оплату стоимости автомобиля. Расчетом Банка согласно которому задолженность по кредиту составляет 167166 руб.51 коп.
В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.
Поскольку ответчица неоднократно допускала нарушение условий договора по размеру и срокам погашения кредита и уплате процентов, доказательств исключающих ответственность должника по денежному обязательству, ответчица суду не представила, суд приходит к выводу, что истец имеет право на досрочное требование с ответчицы суммы задолженности.
Размер задолженности определен истцом верно в соответствии со сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга, периодом просрочки, порядком начисления процентов, размером процентов, определенных договором.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств возврата суммы кредита, процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчица суду не представила, расчет истца не оспорила.
Размер задолженности определен истцом верно, ответчицей в установленном порядке не оспорен.
При таких обстоятельствах, с ответчицы в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 167166 руб.51 коп.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Суд учитывает, что автомобиль ТС 1, являющийся предметом залога, оценен по договору в 367630 руб. Пять процентов от этой суммы составляет 18381 руб. 50 коп. Сумма неисполненных обязательств ответчика превышает эту сумму и составляет 167166 руб.51 коп.
При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 19.4 договора залога, начальная продажная цена автомобиля с учетом износа и срока эксплуатации определяется на основании акта об оценке.
Согласно справке <данные изъяты> среднерыночная стоимость автомобиля ТС 1 составляет 327000 руб.
Принимая во внимание отсутствие соглашения между сторонами о реализации автомобиля на аукционе, суд приходит к выводу, что автомобиль подлежит реализации с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 32700 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Клименко О.С. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» 167166 руб.51 коп. задолженности по кредитному договору, 9341 руб. 67 коп. возврат госпошлины, всего 176508 руб.18 коп.
Обратить взыскание на автомобиль ТС 1 Определить способ продажи автомобиля с публичных торгов. Определить начальную продажную цену автомобиля 327000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 10.04.2012г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
Ответчица вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.
Председательствующий О.П. Максимчук