Дело № 2-55/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
Именем Российской Федерации
19.03.2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бондаренко Е.И.
при секретаре Жутиной Я.М.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ВТБ-24» (ЗАО) к Шестаков В.Г., Ревина М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Шестаков В.Г. к Банку «ВТБ-24» (ЗАО) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Банк «ВТБ-24» (ЗАО) обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ-24» (ЗАО) и Шестаков В.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1500000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата предоставленного кредита и процентов между истцом и Ревина М.Б. был заключен договор поручительства №-п01, согласно которому поручитель приняла на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком перед банком. Обязательства по погашению кредита и процентов надлежащим образом ответчиком не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 12340904,89 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 1500000 руб., задолженность по плановым процентам – 432731,96 руб., задолженность по пени – 2607233,76 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 7556456,71 руб., задолженность по комиссии за сопровождение кредита – 203482,47 руб.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 12340904,89 руб., возврат государственной пошлины в размере 60000 руб.
Шестаков В.Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением, указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ-24» (ЗАО) и Шестаков В.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1500000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. Однако денежные средства, полученные им по договору кредита в сумме 1200000 рублей были переданы им начальнику службы безопасности Банка, в связи с чем Шестаков В.Г. просит взыскать с Банка «ВТБ-24» денежные средства в размере 1200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 486586,62 руб.
В судебное заседание представитель Банка «ВТБ-24» (ЗАО) не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал, просил первоначальный иск удовлетворить, во встречном исковом заявлении отказать.
В судебное заседание Шестаков В.Г., его представитель Ануфриева М. А., Ревина М.Б. не явились, причину не явки суду не сообщили, в предыдущих судебных заседаниях Шестаков В.Г. просил в иске банку отказать, заключение кредитного договора не оспаривал, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, Ревина М.Б. в предыдущих судебных заседаниях заключение договора поручительства не оспаривала.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные доказательства, суд находит, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного искового заявления надлежит отказать.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
Согласно ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Суд установил следующее.
На основании кредитного договора №, в соответствии с которым Банк «ВТБ-24» (ЗАО) выдал Шестаков В.Г. кредит в сумме 1500000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата предоставленного кредита и процентов между истцом и Ревина М.Б. был заключен договор поручительства №-п01, согласно которого поручитель приняла на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком перед банком.
В соответствии с п. 2.6. кредитного договора кредитным договором в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Получение суммы кредита и заключение кредитного договора сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела.
Заемщиком не были произведены платежи по предоставленному кредиту.
Задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 12340904,89 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 1500000 руб., задолженность по плановым процентам – 432731,96 руб., задолженность по пени – 2607233,76 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 7556456,71 руб., задолженность по комиссии за сопровождение кредита – 203482,47 руб.
Размер основного долга и процентов стороной ответчика не оспаривались.
Суд полагает, что размер задолженности по пени в сумме 2607233,76 руб., а также размер задолженности по пени по просроченному долгу в сумме 27556456,71 руб. являются явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем имеются основания для снижения указанных штрафных санкций в силу ст. 333 ГК РФ – задолженности по пени до 20000 руб., задолженности по пени по просроченному долгу 20000 руб.
Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно задолженность по кредиту 1500000 руб., задолженность по плановым процентам 432731,96 руб., задолженность по пени в сумме 20000 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в сумме 20000руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям сумме 18063,62 руб.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Тарифами банка заранее утверждена стоимость услуги за сопровождение кредита.
Законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам.
Ссудные счета являются сугубо внутренними счетами кредитной организации и используются для учета ссудной задолженности клиентов. Выделение комиссии взимаемой за ведение ссудного счета, является неправомерным, поскольку в соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Данное положение закона следует толковать как недопустимость создания дополнительных денежных обязательств, дополнительных обязанностей.
Ведение ссудного счета является обязанностью банка, возникающая в силу закона. Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданному ему кредиту и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем, заемщик не должен уплачивать банку платежи за обслуживание этого счета. Указанием в кредитном договоре и в графике платежей, наряду с установлением суммы процентов, размера комиссии за сопровождение кредита, банк тем самым, обусловливает предоставление кредита оплатой услуги по сопровождению кредита. Поскольку ведение ссудного счета является обязанностью банка, при этом не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации», п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке погашения предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»), указанная обязанность приобретает признаки платной услуги, ненужной и соответственно навязанной клиенту в силу незаконного установления Банком в договоре ежемесячных платежей за сопровождение кредита. Указанные условия договора являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами в области прав потребителей, поскольку нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей» запрещающей обусловливать приобретение одних услуг, обязательным приобретением других услуг.
Таким образом, Банку «ВТБ 24» (ЗАО) в иске о взыскании с Шестаков В.Г. и Ревина М.Б. задолженности по комиссии за сопровождение кредита в сумме 40999,99 руб. и пени по комиссии за сопровождение кредита в сумме 203482,47 руб. надлежит отказать.
Шестаков В.Г. во встречном иске о взыскании с Банка «ВТБ 24» (ЗАО) неосновательного обогащения в сумме 1200000 рублей и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 486586,62 руб. надлежит отказать, поскольку получение по договору кредита денежной суммы в размере 1500000 руб. Шестаков В.Г. не оспаривал, его объяснения о том, что частью полученных кредитных денежных средств в сумме 1200000 руб. он распорядился – передал в Банк «ВТБ 24» (ЗАО), подтверждения в судебном заседании не нашли, поэтому основания для взыскания с банка денежных средств в сумме 1200000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 486586,62 руб. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Шестаков В.Г., Ревина М.Б. в пользу Банка «ВТБ 24» (ЗАО) задолженность по кредиту - 1500000 руб., задолженность по плановым процентам – 432731,96 руб., задолженность по пени – 20000 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 20000 руб., возврат государственной пошлины 18063,66 руб., а всего 1990795 (один миллион девятьсот девяносто тысяч семьсот девяносто пять) рублей 62 копейки.
Банку «ВТБ 24» (ЗАО) в иске к Шестаков В.Г., Ревина М.Б. о взыскании комиссий за сопровождение кредита в сумме 40999,99 руб. и пени по комиссии за сопровождение кредита в сумме 203482,47 руб. - отказать.
Шестаков В.Г. в иске к Банку «ВТБ 24» (ЗАО) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1200000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 486586,62 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через районный суд.
Ответчиками в срок 7 дней с момента получения решения может быть подано заявление о пересмотре решения судом его вынесшим.
Судья Е.И.Бондаренко.