Дело №2-2382/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2012года г.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе
Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,
При секретаре Валехматовой Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мячина Александра Алексеевича к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Мячин А.А. обратился с иском к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор, в соответствии с которым ответчик предоставил ему кредит в сумме 900000руб на 48 месяцев по 12.75% годовых. В соответствии с условиями договора истец оплатил ответчику 45000руб (5% от суммы кредита) за выдачу кредита, кроме того, ежемесячно оплачивал ответчику комиссию 4500руб ( 0.5% от суммы кредита) за обслуживание кредита. За период с января 2010г по ДД.ММ.ГГГГ он оплатил комиссии 103500руб. Условие договора об оплате данных комиссий противоречит закону, ущемляет права потребителя, является недействительным, в связи с чем истец просит взыскать 148500руб (45000руб + 103500руб). ДД.ММ.ГГГГ истец направил банку претензию о возврате указанных сумм, претензия оставлена без удовлетворения. Просит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя о возврате уплаченной суммы 143500руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155925руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами 143500руб за 715дней пользования в сумме 24000руб. действиям ответчика истцу причинен моральный вред, просит взыскать компенсацию морального вреда 15000руб ( л.д.4-7).
При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ истец требования увеличил в части взыскания неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя о возврате уплаченной суммы, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 334125 руб ( л.д.45).
ДД.ММ.ГГГГ истец требования уменьшил в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать проценты за пользование денежными средствами 45000руб, уплаченными за выдачу кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7373руб ( л.д.52).
В судебном заседании представитель истца Терентьев Д.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.38) исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, надлежаще извещенный о рассмотрении дела ( л.д.50-51), в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Мячина А.А. подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст.9 Федерального закона РФ от 26.01.1996года N15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Мячиным А.А. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Мячину А.А. кредит в сумме 900000руб сроком на 48 месяцев под 12.75 % годовых (заявление о предоставлении кредита – л.д.8, условия договора – л.д.12-13, расчет ежемесячных платежей – л.д.14, тарифы – л.д.15, уведомление о полной стоимости кредита – л.д.9). В соответствии с условиями кредитного договора, размер комиссии за предоставление кредита 45000руб (5% от сумме кредита), ежемесячной комиссии за обслуживание кредита 4500руб (0,5 % от суммы кредита).
ДД.ММ.ГГГГ Мячин А.А. направил в ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» заявление о возврате ему 148000руб (45000руб – за выдачу кредита, 103500руб – за обслуживание кредита (л.д.36-37, 58). ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление поучено ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» ( л.д.57).
Представитель истца суду пояснил, что кредитный договор в части оплаты комиссии за обслуживание кредита и выдачу кредита ущемляют права истца, как потребителя, являются недействительными. Просит взыскать в пользу истца комиссию за выдачу кредита, комиссию за обслуживание, уплаченную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, просит взыскать проценты за пользование суммой комиссии за выдачу кредита. Истец обращался к банку с претензией, в которой просил возвратить незаконно полученные суммы, его требования не удовлетворены, в связи с чем просит взыскать неустойку. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, поскольку он испытывал переживания в связи с незаконным взиманием с него денежных средств.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с Письмом Центробанка РФ от 01.06.2007г №78-Т «О применении п.5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 г. №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (действовавшего на момент заключения кредитного договора), взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов было включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Письмо Центробанка РФ от 01.06.2007г №78-Т к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится. Кроме того, данный документ утратил силу в связи с изданием письма ЦБ РФ от 03.06.2008 года №64-Т.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обслуживание ссудного счета является обязанностью Банка, возникающей в силу закона. Ссудный счет открывается Банком для отражения задолженности заемщика по выданным ему ссудам и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем, заемщик не должен уплачивать Банку единовременный платеж за обслуживание этого счета. Действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, в связи с чем, являются недействительными.
Ущемляющими признаются условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В силу п.2 ст.16 приведенного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг).
На основании ст.30 ФЗ РФ от 02.12.1990 N395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ РФ от 08.04.2008 N 46-ФЗ), Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Из буквального толкования ч.9 ст.30 ФЗ РФ от 02.12.1990 N395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ РФ от 08.04.2008 N 46-ФЗ) следует, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Следовательно, условие кредитного договора о том, что кредитор за обслуживание счета взимает платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, в связи с чем условия, заключенных договоров в части оплаты комиссии за обслуживание кредита являются недействительными.
При таких обстоятельствах являются обоснованными требования Мячина А.А. о взыскании сумм комиссий, уплаченных ежемесячно ответчику по недействительному условию договора.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено комиссии за расчетное обслуживание 103500руб (л.д. 16-35).
Таким образом, с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в пользу Мячина А.А. подлежит взысканию комиссия за обслуживание кредита в сумме 103500руб.
Так же являются неправомерными действия ответчика по взиманию с истца комиссии за выдачу кредита, так как согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных ЦБ РФ 26.03.2007 г. N 302-П, и Информационному письму ЦБ РФ от 29.08.2003 г. N 4, банк должен совершить действия для создания условий предоставления и выдачи кредитов, которыми является открытие и ведение ссудного счета, причем данные счета не являются банковскими и используются для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, кроме того, указанный вид комиссии нормами ГК РФ и Законом РФ "О защите прав потребителей", а также другими нормативными актами не предусмотрен.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма комиссии, уплаченной Мячиным А.А. за выдачу кредита, в размере 45000руб.
Поскольку ответчик неправомерно получил от истца сумму комиссии за выдачу кредита, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Данная сумма оплачена ответчику истцом ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.31). Истец просит взыскать проценты за период по ДД.ММ.ГГГГ При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (Постановление Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС №14 от 08.10.1998г). При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истица просит применить ставку рефинансирования, равную 8.25% годовых, суд полагает необходимым применить указанную ставку, поскольку она близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода пользования денежными средствами. Всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7136.25руб ( 45000руб х 8.25%/360 х 692дн (кол-во дней пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), указанная сумма подлежит взысканию с ответчик в пользу истца.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о возврате уплаченных сумм комиссий всего в сумме 148500руб. Указанная претензия должна была быть удовлетворены ответчиком в срок по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со с.312 Закона РФ «О защите прав потребителей». Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком указанная претензия не удовлетворена, денежные средства не возвращены до настоящего времени. Доказательств обратного в суд не представлено, в материалах дела не имеется.
Учитывая, что законные требования истца о возврате уплаченной суммы не были удовлетворены ответчиком в десятидневный срок с момента получения требования о возврате, то с ответчика в пользу Мячина А.А. подлежит взысканию неустойка. На момент предъявления претензии истцом было уплачено ответчику комиссии всего в сумме 148500руб. Неустойка за неисполнение требований потребителя о возврате уплаченной суммы подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать неустойку по ДД.ММ.ГГГГ ( 74дн), таким образом, размер неустойки - 392670руб (148500руб х 3% х 74дн). Поскольку в соответствии со ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то размер неустойки составляет 148500руб.
Данный размер неустойки, с учетом периода просрочки, суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком и полагает необходимым, в соответствии со ст.333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки до 10000руб.
Поскольку ответчик допустил нарушение прав истца, являющегося потребителем, требования Мячина А.А. о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, степень его нравственных страданий, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, обстоятельства причинения морального вреда. Суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000руб.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000руб, которые он просит взыскать с ответчика ( л.д.53, 54). С учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела суд находит данную сумму разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.100 ГПК РФ.
Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав Мячина А.А., являющегося потребителем, с ответчика в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере руб ((45000руб + 103500руб + 10000руб + 5000руб + 7136рублей 25 копеек) х 50 %).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4812рублей 72 копейки (4162.72руб – по требования имущественного характера; 200руб – по требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Мячина А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в пользу Мячина Александра Алексеевича комиссию за предоставление кредита 45000рублей, комиссию за обслуживание кредита 103500рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 7136рублей 25 копеек, неустойку 10000рублей, компенсацию морального вреда 5000рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000рублей, всего взыскать 190636рублей 25 копеек.
Взыскать с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» штраф в доход местного бюджета 85318рублей 12 копеек.
Взыскать с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» государственную пошлину в доход государства 4712рублей 72 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Р.В. Пустоходова