Дело №2-2559/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2012года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе
Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,
При секретаре Валехматовой Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения №8217 к Тарбеевой Веронике Николаевне, Сычугову Сергею Даниловичу, Зонову Игорю Ивановичу, Тарбееву Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения №8217 обратился в суд с иском к Тарбеевой В.Н., Сычугову С.Д., Зонову И.И., Тарбееву М.В. о взыскании солидарно 131786руб 64коп задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения №8217 заключил с Тарбеевой В.Н. кредитный договор №, в соответствии с которым выдал заемщику кредит в размере 500000руб сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19 % годовых на неотложные нужды. В соответствии с условиями кредитного договора Тарбеева В.Н. обязалась ежемесячно производить погашение кредита и процентов за его использование, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение кредита ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения №8217 заключил договоры поручительства с Сычуговым С.Д., Зоновым И.И., Тарбеевым М.В. Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 131786руб 64коп, в том числе задолженность по основному долгу 125081руб 15коп, проценты 5031руб 95коп, неустойка 1673руб 54коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменном заявлении указал, что не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.7).
Ответчик Сычугов С.Д., лично извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.57 – телефонограмма, л.д.60 – уведомление о вручении судебной повестки), ответчик Зонов И.И., лично извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.58 – уведомление о вручении судебной повестки), в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ответчики Тарбеева В.Н., Тарбеев М.В., извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебные повестки, направленные по последнему известному месту жительства ответчиков вернулись в суд за истечением срока хранения (л.д.л.д.61-63), в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения №8217 заключил кредитный договор № (л.д.л.д.20-24), в соответствии с которым выдал Тарбеевой В.Н. кредит в размере 500000руб сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых на неотложные нужды (п.1.1 договора). В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно п.5.2.4 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условием кредитного договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В качестве обеспечения исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения №8217 были заключен договоры поручительства № с Сычуговым С.Д. (л.д.л.д.25-26), № с Зоновым И.И. (л.д.л.д.27-28), № с Тарбеевым М.В. (л.д.л.д.29-30), в соответствии с которыми поручители обязались солидарно отвечать за исполнение Тарбеевой В.Н. всех обязательств по кредитному договору №. Размер задолженности ответчиков составляет 131786руб 64коп, в том числе задолженность по основному долгу 125081руб 15коп, проценты 5031руб 95коп, неустойка 1673руб 54коп.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела, следует, что Тарбеева В.Н. обязанность по погашению кредита не исполняет, вносит платежи по кредитному договору не в полном объеме, доказательств обратного в судебное заседание ответчиками не представлено, в материалах дела не имеется. Ответчики Сычугов С.Д., Зонов И.И., Тарбеев М.В. отвечают солидарно перед кредитором за исполнение обязательства Тарбеевой В.Н. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №8217 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131786руб 64коп.
Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины солидарно с ответчиков, однако, нормами ГПК РФ и НК РФ не предусмотрено возможности взыскания государственной пошлины солидарно, в связи с чем в пользу истца надлежит взыскать с ответчиков государственную пошлину в равных долях, т.е. по 958руб 93коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения №8217 удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения №8217 солидарно с Тарбеевой Вероники Николаевны, Сычугова Сергея Даниловича, Зонова Игоря Ивановича, Тарбеева Михаила Владимировича 131786рублей 64копейки.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения №8217 государственную пошлину с Тарбеевой Вероники Николаевны, Сычугова Сергея Даниловича, Зонова Игоря Ивановича, Тарбеева Михаила Владимировича по 958рублей 93копейки с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Р.В.Пустоходова