Дело №2-1011/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2012года г.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе
Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,
При секретаре Валехматовой Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Владимира Сергеевича к Администрации Советского района г.Красноярска, Администрации г.Красноярска о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Семенов В.С. обратился в суд с иском к Администрации Советского района г.Красноярска, Администрации г.Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс <адрес>, в порядке наследования. Требования мотивирует тем, что гараж был выстроен его отцом ССВ при жизни, ДД.ММ.ГГГГ отец умер, не успев оформить право собственности на гараж.
В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчиков Администрации г.Красноярска, Администрации Советского района г.Красноярска, третьих лиц ГК «Сокол», ДМиЗО администрации г.Красноярска, Управления архитектуры администрации г.Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, третье лицо Кравцова О.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили. С учетом мнения истца, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие третьих лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что Семенов В.С. является сыном ССВ (л.д.7).ДД.ММ.ГГГГ умер ССВ (л.д.8).
По сообщению нотариусов Рогожниковой О.П., Руденко О.Г. наследниками к имуществу ССВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются жена Семенова О.П., дочь Кравцова О.С., сын Семенов В.С. (л.д. 41).
ДД.ММ.ГГГГ умерла Семенова О.П. (л.д. 96).
По сообщению нотариусов Рогожниковой О.П., Руденко О.Г. наследниками к имуществу Семеновой О.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ являются: дочь Кравцова О.С., сын Семенов В.С. (л.д.95).
Решением Исполнительного комитета Советского районного совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, за ССВ закреплен земельный участок под ранее выстроенным гаражом в 1971году в районе электробройлерной (л.д.л.д.10, 11).
По сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» объект недвижимости – одноэтажный кирпичный гаражный бокс с кирпичным погребом, обозначенный в техническом паспорте литерой Г, расположенный в комплексе гаражей в <адрес> имеет адрес: <адрес> (л.д.31).
Согласно выписке из технического паспорта гаражный бокс <адрес>, имеет общую площадь помещения 35.2м.кв. (л.д.л.д.19-26).
Истец суду пояснил, что гараж был выстроен при жизни его отцом ССВ При жизни наследодатель не успел оформить гараж в собственность. После смерти отца наследство приняли: он, сестра и мать. В 2001году умерла мать и после ее смерти наследство принял он и его сестра. Фактически гараж принял он, поскольку производил все взносы за гараж, пользовался гаражом. Гараж не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск Семенова В.С. подлежит удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Архитектуры администрации г.Красноярска выдано заключение о возможности сохранения самовольной постройки, согласно которому размещение гаражного бокса <адрес> соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от 30.03.2001г №В-23 и Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от 29.05.2007г №В-306 (л.д.л.д.12-14).
По заключению ОАО Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» несущие и ограждающие конструкции гаражного бокса находятся в работоспособном состоянии, техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, тепловлажностный режим, соответствуют строительным нормам и правилам, обеспечивают безопасную эксплуатацию гаражного бокса и пригодно для его дальнейшей эксплуатации по назначению (л.д.л.д.67-69).
Из заключения ООО «Огнеборец» следует, что гараж, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (л.д.л.д.29-30).
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» гараж <адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (л.д.л.д.15-18).
Учитывая, что под спорный гараж уполномоченным органом предоставлялась земля, земельный участок был использован в соответствии с целями его предоставления, а также то, что из материалов дела следует, что сохранение самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что истец фактически принял наследство – спорный гараж, а третье лицо Кравцова О.С., лично извещенная о времени и месте рассмотрения дела, свои возражения против удовлетворения заявленных истцом требований в судебное заседание не представила и самостоятельных требований относительно предмета спора е заявила, суд приходит к выводу о том, что требование Семенова В.С. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Семенова В.С. удовлетворить.
Признать за Семеновым Владимиром Сергеевичем право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 35.2м.кв.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Р.В.Пустоходова