Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
16 марта 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Красжилсервис» к Храмцовой Светлане Михайловне, Храмцовой Татьяне Васильевне, Храмцову Николаю Васильевичу о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, пени,
У С Т А Н О В И Л:
ООО УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к Храмцовой С.М., Храмцовой Т.В., Храмцова Н.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг. Свои требования мотивируя тем, что Храмцова С.М. является собственником <адрес> «Б» по п<адрес> в <адрес>. С ноября 2010г. ответчики не в полном объеме оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем, по состоянию на ноябрь 2011г. образовалась задолженность. Просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги 57 019 рублей 87 копеек, пеню за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 2 857 рублей 20 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1 996 рублей 31 копейку.
В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования в связи с частичным погашением ответчиками суммы задолженности, просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги 42 019 рублей 87 копеек, пеню за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 2 857 рублей 20 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1 996 рублей 31 копейку.
В судебное заседание представитель истца ООО УК «Красжилсервис» не явился, о дате слушания дела извещен своевременно, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Храмцова С.М., Храмцова Т.В., Храмцов Н.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, доказательств уважительности неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО УК «Красжилсервис» подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 39 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ).
На основании ч.1, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Судом установлено, что ответчики Храмцова С.М., Храмцова Т.В., Храмцов Н.В. зарегистрированы и проживают в <адрес> «Б» по п<адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности Храмцову В.Н., что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ Из выписки из домовой книги следует, что собственником квартиры является Храмцов В.Н., ответчики Храмцова С.М., Храмцова Т.В., Храмцов Н.В. являются членами его семьи.
Как следует из представленных истцом документов, оплата за жилье и коммунальные услуги ответчиками не вносилась в полном размере с ноября 2010г., в связи, с чем по состоянию на ноябрь 2011 года включительно, с учетом частичного добровольного погашения ответчиками задолженности, размер задолженности составил 42 019 рублей 87 копеек.
Оценивая собранные доказательства и проверив представленный истцом расчет, учитывая, что ответчиками не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные и другие услуги, сумма долга в размере 42 019 рублей 87 копеек по состоянию на ноябрь 2011 года включительно подтверждена представленными в обоснование требований доказательствами: состоянием финансово-лицевого счета, выпиской из домовой книги и ФЛС, расчетом долга, в связи с чем, суд находит требования ООО УК «Красжилсервис» о взыскании долга по оплате жилья, коммунальных услуг законными и обоснованными, и полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с Храмцовой С.М., Храмцовой Т.В., Храмцова Н.В. в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги 42 019 рублей 87 копеек.
Что касается требований истца о взыскании с ответчиков пени в размере 2 857 рублей 20 копеек, то суд не усматривает оснований для их удовлетворения в полном размере и в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер пени до 300 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 1 469 рублей 60 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО УК «Красжилсервис» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО УК «Красжилсервис» в солидарном порядке с Храмцовой Светланы Михайловны, Храмцовой Татьяны Васильевны, Храмцова Николая Васильевича задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг в размере 42 019 рублей 87 копеек, пеню за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 300 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 469 рублей 60 копеек, а всего 43 789 рублей 47 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.В.Акимова