Дело № 2-3082/12
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Демидовой В.В.,
при секретаре Лис О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района города Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Вейде Владимиру Владимировичу о демонтаже автомобильной стоянки,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Советского района г. Красноярска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Вейде В.В. о понуждении освободить самовольно занятый и используемый земельный участок путем демонтажа автомобильной стоянки с пунктом охраны, расположенной по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. Требования мотивировал тем, что прокуратурой Советского района г. Красноярска проведена проверка соблюдения земельного законодательства по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, которой установлено, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу используется Вейде В.В. под размещение автомобильной стоянки. В связи с отсутствием у Вейде В.В. документов, подтверждающих права на данный земельный участок, ответчик <данные изъяты>. <данные изъяты> распоряжение на размещение временного объекта на земельном участке по адресу: <адрес>, в районе <адрес> Вейде В.В. не выдавалось. Договор аренды указанного земельного участка <данные изъяты> и ответчиком не заключался. Вейде В.В. осуществлено самовольное занятие земельного участка и его использование по настоящее время без оформления в установленном порядке документов.
В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Красноярска Семиренко А.А. требования поддержала. Вейде В.В., представитель администрации Советского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили (л.д. 64,67). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования прокурора Советского района г. Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии с ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно Положению о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденному постановлением администрации г. Красноярска от 09.02.2010 года № 55, под временными сооружениями понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению. К временным сооружениям относятся, в том числе автостоянка - временное сооружение со специально оборудованной прилегающей территорией для стоянки и хранения автомобильного транспорта, с организацией помещения охранного пункта высотой не более двух этажей (п. 1.3.4).
В соответствии с п. 1.9 Положения решение о разрешении на размещение временных сооружений, указанных в подпунктах 1.3.1, 1.3.3, 1.3.6, 1.3.8, 1.3.9, 1.3.11, 1.3.14, 1.3.15, 1.3.17, 1.3.19, 1.3.22, 1.3.24, 1.3.26 настоящего Положения, принимается руководителем администрации района в городе, на территории которого предполагается размещение временного сооружения, в форме распоряжения. Органом, уполномоченным на принятие заявлений и подготовку проектов распоряжений о разрешении на размещение временных сооружений, принятие решений об отказе в разрешении на размещение временных сооружений, указанных в настоящем пункте, является администрация района в городе, на территории которого размещается временное сооружение.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Как установлено судом, Вейде В.В. размещена автостоянка на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> без оформления в установленном законом порядке разрешающих документов.
Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Вейде В.В. признан <данные изъяты>, выразившемся в самовольном занятии земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> под размещение автостоянки, назначено <данные изъяты>. Указанным постановлением установлено, что по заявлению жителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проводилась проверка соблюдения земельного законодательства по адресу: <адрес>. Проверкой установлено, что указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. используется Вейде В.В. под размещение автостоянки. В связи с отсутствием у Вейде В.В. документов, подтверждающих права на указанный земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в отношении Вейде В.В. <данные изъяты> (л.д. 6-7).
<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ издано предписание об устранении Вейде В.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ допущенных нарушений, а именно: освобождения занимаемого земельного участка по адресу: <адрес> (убрать автостоянку) (л.д. 37).
Из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Вейде В.В. договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не заключался (л.д. 58).
В судебном заседании помощник прокурора суду пояснила, что прокуратурой Советского района г. Красноярска проведена проверка соблюдения земельного законодательства по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, которой установлено, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу используется Вейде В.В. под размещение автомобильной стоянки. В связи с отсутствием у Вейде В.В. документов, подтверждающих права на данный земельный участок, <данные изъяты> ответчик признан <данные изъяты>, выразившимся в самовольном занятии данного земельного участка, <данные изъяты> <данные изъяты> распоряжение на размещение временного объекта на земельном участке по адресу: <адрес>, в районе <адрес> Вейде В.В. не выдавалось. Договор аренды указанного земельного участка <данные изъяты> и ответчиком не заключался. Вейде В.В. осуществлено самовольное занятие земельного участка и его использование по настоящее время без оформления в установленном порядке документов. Просила обязать ответчика освободить самовольно занятый и используемый земельный участок путем демонтажа автомобильной стоянки с пунктом охраны, расположенной по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснял, что проживает по адресу: <адрес> Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты>, выразившемся в самовольном занятии земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> под размещение автостоянки, назначено <данные изъяты>. Указанное постановление не обжаловал. Автостоянка была размещена им без предоставления в установленном порядке земельного участка.
Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что договор аренды в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с Вейде В.В. не заключался, что подтверждается ответом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу на судебный запрос <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> Вейде В.В. не предоставлялся (л.д. 69-70). Таким образом, Вейде В.В. самовольно разместил автостоянку на указанном земельном участке.
Учитывая, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ издано предписание об устранении Вейде В.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ допущенных нарушений, а именно: освобождения занимаемого земельного участка по адресу: <адрес> (убрать автостоянку), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Вейде В.В. <данные изъяты> <данные изъяты>, выразившемся в самовольном занятии земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> под размещение автостоянки, назначено <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Вейде В.В. направлены указанные документы (л.д. 10-11), до настоящего времени австостоянка с земельного участка по <адрес> ответчиком не демонтирована, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора Советского района г. Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, обязать Вейде В.В. освободить самовольно занятый и используемый земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. путем демонтажа автомобильной стоянки с пунктом охраны,, расположенного по адресу <адрес>, в районе <адрес>.
Суд принимает во внимание, что ответчику предоставлена достаточная возможность присутствовать в судебном заседании, представить доказательства и оспорить утверждения другой стороны в ходе судебного заседания, усматривает, что отсутствие ответчика либо его представителя в судебном заседании, непредставление доказательств в обоснование возражений против исковых требований является результатом его собственного усмотрения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, что земельный участок по <адрес> в <адрес> предоставлен ему на законном основании, не представлено разрешение <данные изъяты> на размещение на указанном земельном участке автостоянки. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом на судебный запрос <данные изъяты> (л.д.69-72), пояснениями ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Советского района города Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Вейде Владимиру Владимировичу о демонтаже автомобильной стоянки удовлетворить.
Обязать Вейде Владимира Владимировича освободить самовольно занятый и используемый земельный участок общей площадью <данные изъяты> путем демонтажа автомобильной стоянки с пунктом охраны, расположенного по адресу <адрес>, в районе <адрес>.
Взыскать с Вейде Владимира Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Демидова В.В.