ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2012 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего- судьи Демидовой В.В.,
при секретаре- Лис О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Ольги Анатольевны к ЗАО «Компания «ЕВРОСТРОЙ» о взыскании морального вреда, причиненного здоровью в дорожно-транспортном происшествии, Михайлова Андрея Борисовича к ЗАО «Компания «ЕВРОСТРОЙ» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ
В производстве Советского районного суда г. Красноярска находится гражданское дело по иску Михайловой О.А. к ЗАО «Компания «ЕВРОСТРОЙ» о взыскании морального вреда, причиненного здоровью в дорожно-транспортном происшествии, Михайлова А.Б. к ЗАО «Компания «ЕВРОСТРОЙ» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя Кобякова С.М. дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ее <данные изъяты> автомобиля, где она находилась в качестве пассажира, а так же автомобилей ФИО6 ФИО7 ФИО8 ФИО9 Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя Кобякова С.М. дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля, а так же автомобилей ФИО6 ФИО7, ФИО8 ФИО9. В результате ДТП поврежден автомобиль истца, материальный ущерб частично возмещен страховой компанией виновника.
Михайлова О.А. заявила ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности по месту ее жительства в Уярский районный суд Красноярского края. Михайлов А.Б., Кобяков С.М. указанное ходатайство поддержали.
В судебном заседании истица пояснила, что подала иск в Советский районный суд г. Красноярска ошибочно, имеет право на предъявление иска о возмещении вреда, причиненного здоровью, по месту своего жительства, ответчик в Советском районе Г. Красноярска не находится. Настаивала на передаче дела по подсудности по ее месту жительства.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Как установлено ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 29 ГПК РФ Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
Как установлено в судебном заседании, Михайлова О.А. подала исковое заявление к ЗАО «Компания «ЕВРОСТРОЙ» о взыскании морального вреда, причиненного здоровью в дорожно-транспортном происшествии, по месту нахождения ответчика: <адрес>.
Учитывая, что согласно выписке из ЕГРЮЛ местонахождение ответчика <адрес>, <адрес> филиалов или представительств указанная организация не имеет, местонахождение ответчика либо место причинения вреда здоровью на территории Советского района г. Красноярска не находятся, данное гражданское дело принято Советским районным судом г. Красноярска с нарушением подсудности и подлежит направлению по подсудности в Уярский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить дело по иску Михайловой Ольги Анатольевны к ЗАО «Компания «ЕВРОСТРОЙ» о взыскании морального вреда, причиненного здоровью в дорожно-транспортном происшествии, иску Михайлова Андрея Борисовича к ЗАО «Компания «ЕВРОСТРОЙ» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в Уярский районный суд Красноярского края.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в 15-дневный срок.
Председательствующий Демидова В.В.