Дело № 2-3869/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 апреля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Демидовой В.В.,
при секретаре Лис О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Анны Александровны к ООО «Фестина-Красноярск» о признании договора расторгнутым, взыскании суммы по договору, неустойки, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Жукова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Фестина-Красноярск» о признании договора расторгнутым, взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор №, по условиям которого ответчик обязался передать Заказчику <данные изъяты> осуществить доставку товара по адресу Заказчика и установить товар в срок ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней с момента 100% оплаты Заказчиком стоимости товара. Срок доставки и установки <данные изъяты> истек ДД.ММ.ГГГГ. Оплата товара произведена истицей ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере <данные изъяты>. В установленный договором срок ответчиком поставлен товар и установлен не в полной комплектации, с существенными недостатками, допущена просрочка поставки и установки товара в целом, поскольку товар является <данные изъяты>, приобретенным для целостного использования. Просрочка поставки всего товара составляет более ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Поскольку неоднократные устные претензии ответчиком игнорировались, требования истицы в добровольном порядке не удовлетворены, просила признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «Фестина-Красноярск» и Жуковой А.А., расторгнутым, взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку поставки товара в полной комплектации и надлежащего качества в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Бегель М.В. (по доверенности- л.д. 15-16) требования поддержала. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено (л.д. 52а).
При этом суд принимает во внимание, что ответчику предоставлена достаточная возможность присутствовать в судебном заседании, представить доказательства и оспорить утверждения другой стороны в ходе судебного заседания, суд усматривает, что отсутствие ответчика либо его представителя в судебном заседании, непредставление доказательств в обоснование возражений против исковых требований является результатом его собственного усмотрения. При этом суд учитывает, что по заявлению представителя ответчика заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу отменено, о дате судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом и своевременно, однако, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Выслушав представителя истицы, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования Жуковой А.А. подлежащими частичному удовлетворению.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
В силу ст. 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Как следует из п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей».
На основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жукова А.А. заключила с ответчиком договор №, по условиям которого ответчик обязался в обусловленный договором срок передать товар, указанный в приложении № 1 и № 2, по адресу, указанному заказчиком, а заказчик обязался принять и оплатить товар.
Согласно п. 4.1. указанного договора передача товара осуществляется путем фактической передачи товара и подписания сторонами акта приема-передачи.
Как следует из п. 4.2. указанного договора, срок передачи товара определен сторонами в количестве ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней с момента внесения предоплаты.
В соответствии с п. 4.8. договора от ДД.ММ.ГГГГ срок установки товара не входит в сроки поставки товара, срок установки составляет ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней, с момента передачи товара.
Согласно п. 5.2. договора заказчик производит оплату приобретаемого товара путем внесения денежных средств в кассу поставщика, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 70 % от суммы оплачиваются в течение трех дней с момента подписания договора, 30 % от стоимости товара - за семь дней до даты передачи товара.
На основании п. 6.1.3. договора Поставщик обязан за счет собственных средств осуществить доставку товара по адресу заказчика до подъезда и установить товар в соответствии с приложениями № 1 и № 2 к указанному договору.
В приложении к указанному договору стороны согласовали поставляемые части <данные изъяты>
Истицей по указанному договору оплачена стоимость приобретаемой <данные изъяты>, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), показаниями свидетеля ФИО3, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возражений относительно указанного обстоятельства ответчиком не представлено.
В претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истица просила ООО «Фестина-Красноярск» считать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «Фестина-Красноярск» и Жуковой А.А., расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, возвратить уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты>, выплатить неустойку за просрочку поставки товара в полной комплектации и надлежащего качества в размере <данные изъяты> выплатить в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> (л.д. 11-12).
В судебном заседании представитель истицы пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Жукова А.А. заключила с ответчиком договор №, по условиям которого ответчик обязался изготовить товар в виде <данные изъяты> в соответствии с индивидуальными размерами <данные изъяты> истицы, передать Жуковой А.А. <данные изъяты>, осуществить доставку товара по адресу Заказчика и установить товар в срок ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней с момента 100% оплаты Заказчиком стоимости товара. Срок доставки и установки <данные изъяты> истек ДД.ММ.ГГГГ. Оплата товара произведена истицей в полном объеме в установленные договором сроки. К середине ДД.ММ.ГГГГ ответчиком поставлен товар и установлен не в полной комплектации, с существенными недостатками. Указала, что в комплектацию входило <данные изъяты> Полагала, что ответчик, поставив некомплектный товар, допустил просрочку поставки и установки товара в целом, поскольку товар является <данные изъяты>, приобретенным для целостного использования. Просрочка поставки всего товара составляет более ДД.ММ.ГГГГ что является основанием для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Требования истицы о возврате уплаченных денежных средств, выплате неустойки, компенсации морального вреда в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. До настоящего времени поставка товара в полной комплектации ответчиком не произведена. Более того, товар рекламировался ответчиком, как произведенный из <данные изъяты>. Однако полной и достоверной информации о товаре (сертификат качества, документы о производителе) представлены не были.
Просила признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «Фестина- Красноярск» и Жуковой А.А., расторгнутым, взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку поставки товара в полной комплектации и надлежащего качества в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ истицей и ответчиком, а также принимая во внимание, что судом установлено исполнение истицей обязательств по договору, неисполнение ответчиком требований потребителя о <данные изъяты> нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара, что подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3, допрошенных в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного ответчиком в материалы дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем по твердому убеждению суда, подлежат удовлетворению требования истицы о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым и взыскании денежных средств, оплаченных по указанному договору, в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с нормами действующего гражданского законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по передаче товара в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ либо возврата уплаченной денежной суммы согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за нарушение требований потребителя об устранении недостатков, поставки товара в полной комплектации, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> (заявленные требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>. Период требуемой к взысканию неустойки соответствует условиям заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, расчет неустойки произведен в соответствии с действующим законодательством, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При этом суд учитывает, что согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая обстоятельства дела, период просрочки поставки и установки товара, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. При этом размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлены виновные действия ответчика, повлекшие нарушение прав Жуковой А.А., суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Фестина-Красноярск» в пользу потребителя денежной компенсации морального вреда, с учетом разумности, обстоятельств нарушения обязательств ответчиком, наступивших последствий, в сумме <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина <данные изъяты>
В соответствии ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с исполнителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Поскольку в нарушение указанной нормы Закона ответчиком добровольно требования истицы, изложенные в направленной претензии, не удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета штраф в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жуковой Анны Александровны к ООО «Фестина- Красноярск» о признании договора расторгнутым, взыскании суммы по договору, неустойки, морального вреда удовлетворить частично.
Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым.
Взыскать с ООО «Фестина- Красноярск» в пользу Жуковой Анны Александровны <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО «Фестина- Красноярск» в доход местного бюджета штраф в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Фестина- Красноярск» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Демидова