Дело № 2-4080/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
16 апреля 2012 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Демидовой В.В.,
при секретаре Лис О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семинаева Владимира Яковлевича к ОСАО «Россия» о взыскании материального ущерба, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Семинаев В.Я. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страховки <данные изъяты>, страхового возмещения <данные изъяты> морального вреда <данные изъяты>. Требования мотивировал тем, что застраховал у ответчика на условиях КАСКО транспортное средство ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ФИО7, в выплате страхового возмещения отказано.
В судебном заседании представитель истца Маринюк Т.М. (по доверенности) исковые требования поддержала. Представитель ответчика Уварова И.А. (по доверенности) полагала дело не подведомственным рассмотрению судом общей юрисдикции в связи с подведомственностью экономического спора Арбитражному суду, производство по делу подлежащим прекращению.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ – заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Из ст. 134 ГПК РФ следует, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как установлено в судебном заседании, Семинаев В.Я. является <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет основной вид деятельности, <данные изъяты>.
Представитель истца Маринюк Т.М. пояснила, что ФИО8 принадлежит истцу, использовался им, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, для осуществления <данные изъяты>. Водитель ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ИП Семинаев В.Я. при совершении ДТП. Представитель ответчика полагала, что дело подведомственно рассмотрению арбитражным судом, поскольку истец является <данные изъяты>, предмет спора непосредственно связан с осуществляемой им <данные изъяты>; истец использовал имущество в <данные изъяты>, что подтверждает экономический характер спора.
Суд учитывает, что сторонами по рассматриваемому делу являются юридическое лицо и индивидуальный предприниматель Семинаев В.Я. Принимая во внимание, что Семинаев В.Я. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из указанной выписки Семинаев В.Я. осуществляет виды деятельности, в том числе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство использовалось им <данные изъяты> транспортное средство застраховано ИП Семинаевым В.Я., в соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, с участием, в том числе, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, критерием подведомственности является характер спорного правоотношения и содержание спора, субъектный состав, суд убежден, что между сторонами имеется спор, носящий экономический характер, учитывая субъектный состав дела, полагает необходимым прекратить производство по данному иску.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу по иску Семинаева Владимира Яковлевича к ОСАО «Россия» о взыскании материального ущерба, морального вреда.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий Демидова В.В.