Иски о возмещении ущерба от ДТП

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

25 апреля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Зуевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантюшевой Юлии Викторовны к Загвоздкину Алексею Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Пантюшева Ю.В. обратилась в суд с иском к Загвоздкину Алексею Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ТС1, под управлением Загвоздкина Алексея Игоревича и ТС2, под управлением Чернышева Александра Владимировича. Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> Загвоздкин А.И. был признан виновным в совершении ДТП. В результате ДТП автомобилю ТС2, принадлежащего на праве собственности истицы, причинены повреждения. Согласно Отчета ООО «Фортуна-Эксперт» №/П рыночная стоимость ущерба, причиненного повреждением транспортного средства составила 237 614 рублей. Страховая компания ОСАО «Ингосстрах» выплатила истице страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Просит суд взыскать с Загвоздкина А.И. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП - разницу между фактически понесенным ущербом и страховым возмещением, в сумме 117 614 рублей.

В судебном заседании истица Пантюшева Ю.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Третье лицо Чернышев А.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Загвоздкин А.И. в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Рассматривая вопрос о последствиях неявки ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание, своевременное уведомление ответчика о времени, месте судебного разбирательства, наличие информации у ответчика о судебном споре, в связи с чем с учетом изложенного, с согласия стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательного страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства 07.05.2003 года № 263 (Правила ОСАГО).

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ, либо одностороннее изменение обязательств не допускается.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ТС2, под управлением Чернышева Александра Владимировича, принадлежащего на праве собственности Пантюшевой Ю.В., и автомобилем ТС1, под управлением Загвоздкина Алексея Игоревича, принадлежащего на праве собственности БОА

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Загвоздкин А.И. был признан виновным в совершении ДТП, как нарушивший п. 8.1. ПДД. Загвоздкин А.И. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Чернышева А.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращено.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ТС1 на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», по страховому полису ВВВ №.

Ответственность владельца транспортного средства ТС2, Пантюшевой Ю.В. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», по страховому полису ВВВ №.

Как следует из отчета ООО «Фортуна-Эксперт» №/П от ДД.ММ.ГГГГ об оценке объекта, сметы стоимости ремонта (восстановления), рыночная стоимость ущерба, причиненного повреждением транспортного средства ТС2, составила 237 614 рублей.

Согласно акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, участниками ДТП являются Загвоздкин А.И., Пантюшева Ю.В. В соответствии с представленными документами размер ущерба автомобилю ТС2, составил 120 000 рублей. Страховое возмещение подлежит выплате в размере 120 000 рублей.

В судебном заседании истица Пантюшева Ю.В. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ТС2, под управлением Чернышева А.В. и автомобилем ТС1 под управлением Загвоздкина А.И., принадлежащем ей на праве собственности. Постановлением по делу об административном правонарушении Загвоздкин А.И. был признан виновным в совершении ДТП, как нарушивший п. 8.1 ПДД, В результате ДТП ее автомобилю причинены повреждения и согласно Отчета рыночная стоимость ущерба составила 237 614 рублей. Страховая компания ОСАО «Ингосстрах» выплатила истице страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Просит суд взыскать с Загвоздкина А.И. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП - разницу между фактически понесенным ущербом и страховым возмещением, в сумме 117 614 рублей.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 1 ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 -ФЗ от 25.04.2005 года, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, осуществить страховую выплату, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный имуществу вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом, гражданская ответственность носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевших, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

Виновным в совершении Дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ признан Загвоздкин А.И., как нарушивший п. 8.1 ПДД, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Загвоздкин А.И. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Размер материального ущерба, причиненного Пантюшевой Ю.В. подтверждается отчетом ООО «Фортуна-Эксперт» №/П от ДД.ММ.ГГГГ об оценке объекта, сметой стоимости ремонта (восстановления), согласно которого стоимость материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства ТС2, составляет 237 614 рублей.

Пунктом 63 Правил ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая – восстановительных расходов. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных расходах.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что именно указанная сумма – 237 614 рублей, подлежит взысканию в пользу Пантюшевой Ю.В., поскольку представляет собой реальную сумму ущерба с учетом износа автомобиля, требующуюся для приведения транспортного средства в состояние, в котором находился автомобиль истца до совершения ДТП.

При этом, суд принимает во внимание, согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что на момент совершения ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства ТС1, была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», страховая компания возместила истцу Пантюшевой Ю.В. согласно акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму в размере 120 000 рублей, принимая во внимание, что ДТП произошло по вине водителя Загвоздкина А.И., что подтверждено Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нарушил п. 8.1 ПДД, в результате чего произошло столкновение автомобилей, учитывая, что в результате ДТП автомобилю ТС2, был причинен ущерб на сумму 237 614 рублей согласно отчета №/П от ДД.ММ.ГГГГ об оценке объекта, ОСАО «Ингосстрах» Пантюшевой Ю.В. как владельцу автомобиля ТС2 выплатило страховое возмещение в размере 120 000 рублей, суд приходит к выводу, что разницу между страховым возмещением (120 000 руб.) и фактическим размером ущерба (237 614 рублей) в сумме 117 614 рублей надлежит взыскать с лица, виновного в совершении ДТП, в данном случае с ответчика Загвоздкина А.И.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Загвоздкина А.И. в пользу Пантюшевой Ю.В. подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 3 552 рубля 28 копеек.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного с Загвоздкина А.И. в пользу Пантюшевой Ю.В. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 117 614 рублей, возврат госпошлины – 3 552 рубля 28 копеек, а всего 121 166 рублей 28 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пантюшевой Юлии Викторовны удовлетворить.

Взыскать с Загвоздкина Алексея Игоревича в пользу Пантюшевой Юлии Викторовны

материальный ущерб в размере 117 614 рублей, возврат госпошлины – 3 552 рубля 28 копеек, а всего 121 166 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова