О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

25 апреля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Зуевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Беломестновой Елены Юрьевны к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей», действуя в интересах Беломестновой Е.Ю. обратилась к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в лице оперативного офиса № в <адрес> о признании недействительным условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссии за расчетное обслуживание, взыскании денежных средств в размере 49 902,72 рублей, уплаченных в качестве комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 724, 81 рублей, неустойки в размере 25 450, 39 рублей, компенсации морального вреда 5 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» и Беломестновой Е.Ю. заключен договор №, согласно условий которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 119 958,31 рублей сроком на 50 месяцев по 15% годовых. Одним из условий выдачи кредита являлось уплата комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,30% от суммы кредита, то есть в размере 1 559,46 рублей. Полагают, что данный пункт кредитного договора ущемляет права Беломестновой Е.Ю., как потребителя, в связи, с чем уплаченная комиссия за расчетное обслуживание подлежит возврату. Ответчик неправомерно пользовался денежными средствами, уплаченными по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», истица Беломестнова Е.Ю. не явились, о дате слушания дела извещены своевременно, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен своевременно, надлежащим образом. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные возражения ответчика, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.9 Федерального закона РФ от 26.01.1996года N15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» и Беломестновой Е.Ю. заключен договор №, согласно условий которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 119 958,31 рублей сроком на 50 месяцев по 15% годовых.

Пунктом 2.8. договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание в размере 1,30% от суммы кредита, что составляет 1 559,46 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Беломестнова Е.Ю. обратилась к ответчику ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» с претензией, в которой просила исключить из договора № от ДД.ММ.ГГГГ условие за взимание комиссии за расчетное обслуживание и возвратить уплаченные за расчетное обслуживание денежные средства в размере 49 902,72 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» отказано истице в удовлетворении претензии.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4).

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, положение кредитного договора о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета на потребителя услуги – заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя.

Следовательно, условие кредитного договора о том, что кредитор за расчетное обслуживание взимает комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, в связи, с чем п.2.8. договора № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Беломестновой Е.Ю. подлежит взысканию комиссия за расчетное обслуживание, уплаченная истицей при получении денежных средств по кредитному договору, в связи с чем, в пользу истицы Беломестновой Е.Ю. подлежат взысканию денежные средства в счет возврата комиссии за расчетное обслуживание по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период, согласно графика платежей, представленного истцом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 902,72 рублей.

Учитывая, что ответчик неправомерно удерживал сумму комиссии за расчетное обслуживание, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами и порядка расчета суд принимает во внимание периоды расчета, представленные истцом.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 718,21 рублей исходя из следующего расчета: