Дело №2-3995/12
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2012 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе :
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.
при секретаре Кирилюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куйдина Алексея Максимовича к Гаражно-строительному кооперативу «Рассвет», Администрации г.Красноярска о признании права собственности на гараж,
У С Т А Н О В И Л :
Куйдин А.М. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на гараж по адресу: <адрес>», мотивируя требования тем, что в соответствии с Распоряжением Администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № было предварительно согласовано место размещения гаражей боксового типа. На основании указанного Распоряжения было выдано архитектурно-планировочное задание на проектирование надземных индивидуальных гаражей боксового типа. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Красноярска и ПК ГСК «Рассвет» был заключен договор аренды № земельного участка, расположенного в <адрес>. Строительство спорного гаража осуществлялось за счет средств истца, являющегося членом ПК ГСК «Рассвет», паевой взнос истцом полностью выплачен. Наличие у спорного гаража статуса самовольной постройки препятствует регистрации права собственности на него во внесудебном порядке. В отношении гаража имеются необходимые заключения, в том числе, <данные изъяты> о соответствии гаража Генеральному плану города.
В судебном заседании представитель истца Ахромеев Э.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся ответчиков.
Истец, представители ответчиков Гаражно-строительного кооператива «Рассвет», Администрации г.Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.
В силу ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие права на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества) жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, является самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что Куйдин А.М. является членом ПК ГСК «Рассвет», полностью выплатил паевой взнос за гараж № по <адрес> (паспорт владельца гаража, справка ГСК «Рассвет»). Строительство гаража осуществлялось на земельном участке, предоставленном ГСК «Рассвет» Администрацией г. Красноярска на условиях аренды. Согласно справке <данные изъяты> гаражному боксу №, ранее расположенному в комплексе гаражей ГСК «Рассвет» по <адрес>, присвоен адрес: <адрес> 2. По выписке из технического паспорта (а также согласно указанной выше справке, кадастровому паспорту) общая площадь гаражного бокса составляет 32,8 кв.м.
Согласно сведениям <данные изъяты>, <данные изъяты> права собственности на спорный гараж не зарегистрированы.
По информации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, размещение гаражного бокса № по <адрес> соответствует Генеральному плану города Красноярска; сохранение гаражного бокса № возможно при соблюдении соответствующих требований, норм и правил, в том числе, санитарных, пожарных, строительных.
Как следует из заключений органов, осуществляющих контроль за соответствием объектов санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим, противопожарным правилам и нормативам, сохранение гаражного бокса №, расположенного в ГСК «Рассвет» по <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; гараж боксового типа № соответствует требованиям действующих санитарно-эпидемиологических, строительных норм и правил пожарной безопасности.
Из справки ГСК «Рассвет» следует, что истец является членом указанного гаражного кооператива, полностью оплатил паевой взнос на строительство гаража №, стр.№, владельцем которого является, задолженности перед кооперативом не имеет.
В судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении исковых требований, пояснил, что истец является членом ГСК «Рассвет», паевой взнос за гараж им полностью выплачен, права третьих лиц на гараж не зарегистрированы, гараж соответствует всем необходимым требованиям действующих строительных нормативов, правил пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм.
Учитывая все обстоятельства дела, в том числе, что комплекс гаражей, включая спорный объект, возведен на земельном участке, специально отведенном для этой цели (строительства гаражей) в установленном законом порядке; истец, являясь членом ГСК «Рассвет», выстроил гараж на земельном участке, предоставленном Администрацией г.Красноярска членам гаражного кооператива (в том числе и ему; принимая во внимание наличие разрешений и положительных заключений соответствующих органов, согласно которым спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также то, что истец полностью внес паевой взнос за гаражный бокс, суд приходит к выводу, что исковые требования Куйдина А.М. о признании права собственности на гаражный бокс № по <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Куйдина Алексея Максимовича удовлетворить.
Признать за Куйдиным Алексеем Максимовичем право собственности на объект недвижимости общей площадью 32,8кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 05.05.2012 года.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю.Колыванова