Дело №2-3228/12
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2012 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.
при секретаре Кирилюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова Владислава Семеновича к Мартыновой Валентине Ивановне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Мартынов В.С. обратился в суд с иском к Мартыновой В.И., мотивируя тем, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ семья (включая истца и ответчика) вселилась в квартиру по адресу: <адрес>. С момента расторжения брака с истцом (с ДД.ММ.ГГГГ) ответчица в спорной квартире не проживает, выехала на другое постоянное место жительства (которое истцу неизвестно), участия в содержании квартиры и оплате коммунальных и иных платежей не принимает. Полагая, что ответчица членом его семьи не является, ее регистрация в квартире нарушает права истца, вынужденного оплачивать жилищно-коммунальные платежи с учетом регистрации ответчицы в квартире, просит признать ответчицу утратившей право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства, снять с регистрационного учета.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (судебную повестку получила лично, в порядке ст.116 ГПК РФ), о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на исковые требования не представила.
Представитель третьего лица УФМС России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался своевременно, должным образом, просил дело рассмотреть без участия третьего лица.
Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства (в том числе, показания допрошенных свидетелей), суд находит исковые требования Мартынова В.С. подлежащими удовлетворению.
В силу ч.2 ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как установлено в судебном заседании, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ семья (включая истца и ответчика) вселилась в квартиру по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ между Мартыновым В.С. и Мартыновой В.И. брак расторгнут.
В настоящее время, в квартире, кроме истца и членов его семьи, значится зарегистрированной ответчица.
В судебном заседании истец, настаивая на исковых требованиях, пояснял, что вселился в спорную квартиру в 1986 году вместе с ответчицей. После расторжения брака ответчица выехала из квартиры, дети остались проживать с истцом. С момента выезда ответчица участия в оплате жилья не принимала, проживала совместно в квартире своего сожителя. Ответчица сняться с регистрационного учета отказывается, адрес своего места жительства не сообщает. О возбуждении иска в суде ответчица знает, он лично вручил ей судебную повестку, встретив ее на почтовом отделении (где они вместе получают пенсию.). Истец полагает, что ответчица утратила право пользования спорной квартирой, так как по собственной воле приняла решение не проживать в спорной квартире, отказавшись таким образом от прав на спорное жилье: с 1993 года. ответчица не проживала в спорной квартире и не предпринимала никаких попыток для вселения.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что истец его родной отец, ответчица –мать. С ДД.ММ.ГГГГ мать в спорной квартире не проживает, проживала в соседнем доме со своим сожителем, он ее часто видел. Семьей она не интересовалась, отец сам воспитывал детей. В ДД.ММ.ГГГГ сожитель умер и его родственником мать из квартиры выгнала. Она приходила в спорную квартиру, сказала, что будет в ней проживать, но снова ушла. Где она сейчас живет, ему неизвестно.
Свидетель ФИО7 пояснила, что ответчица ее свекровь, она (свидетель) проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, к этому времени ответчица в квартире уже не проживала, до настоящего времени вещей ее в квартире нет.
Свидетель ФИО8 (сестра ФИО7м.) дала суду аналогичные показания.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, а также исходя из анализа действующего законодательства, суд приходит к следующему.
Частью 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из смысла ст.1 ЖК РФ, осуществление гражданами своих жилищных прав и исполнение ими своих обязанностей, вытекающих из жилищных отношений, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, выехав на другое постоянное место жительства. С момента выезда в соответствии со ст.83 ЖК РФ договор социального найма спорной квартиры с ответчицей считается расторгнутым, членом семьи истца ответчик также не является (в связи с чем законных оснований для сохранения за ним права пользования спорной квартирой также не имеется). Действия ответчицы, выехавшей в добровольном порядке из спорного жилого помещения в другое место жительства, свидетельствуют о добровольном отказе от своих прав в отношении спорного жилого помещения.
Учитывая изложенное, и то, что указание ответчицы в флс в отношении спорной квартиры нарушает жилищные права истца, а также принимая во внимание непредоставление ответчиком возражений против удовлетворения иска, суд приходит к выводу о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мартынова Владислава Семеновича удовлетворить.
Признать Мартынову Валентину Ивановну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета из квартиры по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, составленного 03.05.2012 года.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю.Колыванова