Дело №2-3092/12
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2012 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе :
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.
при секретаре Кирилюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вязникова Федора Ивановича к Администрации г.Красноярска, Гаражному кооперативу «Тандем» о признании права собственности на гараж,
У С Т А Н О В И Л :
Вязников Ф.И. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на гараж по адресу: <адрес>», мотивируя требования тем, что в соответствии Постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение об отводе указанному кооперативу земельного участка для строительства гаражных боксов. Строительство спорного гаража осуществлялось за счет средств истца, являющегося членом ГК «Тандем», паевой взнос истцом полностью выплачен. Наличие у спорного гаража статуса самовольной постройки препятствует регистрации права собственности на него во внесудебном порядке. В отношении гаража имеются необходимые заключения, в том числе, <данные изъяты> о соответствии гаража Генеральному плану города.
В судебном заседании представитель истца Маклаков И.Г. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся ответчиков.
Истец, представители ответчиков Администрации г.Красноярска, ГК «Тандем» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. Представители третьих лиц ДМИиЗО администрации г.Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю просили дело рассмотреть без их участия. При этом представитель ДМИиЗО просил в иске отказать, ссылаясь на непредоставление истцом доказательств соответствия спорного самовольного строения установленным законом санитарным, техническим, противопожарным нормам и правилам, а также заключения о возможности сохранения гаража.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.
В силу ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие права на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества) жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, является самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что Вязников Ф.И. является членом ГК «Тандем», полностью выплатил паевой взнос за гараж № по <адрес> (справка ГК «Тандем»). Строительство гаража осуществлялось на земельном участке, предоставленном ГК «Тандем» Администрацией г. Красноярска на основания Постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке <данные изъяты>» гаражному боксу №, ранее расположенному в комплексе гаражей ГК «Тандем», присвоен адрес: <адрес>. По выписке из технического паспорта спорный гараж представляет собой объект в виде одноэтажного из железобетонных панелей гаражного бокса с техкомнатой из железобетонных панелей, с подвалом из железобетонных панелей, имеет общую площадь 43,7 кв.м., в том числе, площадь гаража 17,9 кв.м., площадь технической комнаты 17,8 к.в.м., площадь подвала 8,0 кв.м.
Согласно сведениям <данные изъяты>, Управления Росреестра по Красноярскому краю права собственности на спорный гараж не зарегистрированы.
По заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранение гаражного бокса № возможно при соблюдении соответствующих требований, норм и правил, в том числе, санитарных, пожарных, строительных.
Как следует из заключений органов, осуществляющих контроль за соответствием объектов строительно-техническим, противопожарным правилам и нормативам, сохранение гаражного бокса №, расположенного в ГК «Тандем» по <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; гараж боксового типа № соответствует требованиям действующих строительных норм и правил пожарной безопасности.
Из справки ГК «Тандем» следует, что истец является членом указанного гаражного кооператива, полностью оплатил паевой взнос на строительство гаража <адрес>, владельцем которого является, задолженности перед кооперативом не имеет.
В судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении исковых требований, пояснил, что истец является членом ГК «Тандем», паевой взнос за гараж им полностью выплачен, права третьих лиц на гараж не зарегистрированы, гараж соответствует всем необходимым требованиям.
Учитывая все обстоятельства дела, в том числе, что комплекс гаражей, включая спорный объект, возведен на земельном участке, специально отведенном для этой цели (строительства гаражей) в установленном законом порядке; истец, являясь членом ГК «Тандем», выстроил гараж на земельном участке, предоставленном Администрацией г.Красноярска членам гаражного кооператива (в том числе и ему); принимая во внимание наличие разрешений и положительных заключений соответствующих органов, согласно которым спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также то, что истец полностью внес паевой взнос за гаражный бокс, суд приходит к выводу, что исковые требования Вязникова Ф.И. о признании права собственности на гаражный бокс <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению.
Экспертное заключение <данные изъяты> о несоответствии размещения спорного гаража требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, суд не считает основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, полагая его противоречащим материалам дела и другим заключениям, из которых следует, что гараж находится в комплексе гаражей, его размещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Вязникова Федора Ивановича удовлетворить.
Признать за Вязниковым Федором Ивановичем право собственности на объект недвижимости в виде одноэтажного из железобетонных панелей гаражного бокса с техкомнатой из железобетонных панелей, с подвалом из железобетонных панелей, имеющего общую площадь 43,7 кв.м., в том числе, площадь гаража 17,9 кв.м., площадь технической комнаты 17,8 к.в.м., площадь подвала 8,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного ДД.ММ.ГГГГ.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю.Колыванова