О ПРИЗНАНИИ НЕПРИОБРЕТШИМИ ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ Ж/ПОМЕЩЕНИЕМ, ОБ ИСТРЕБОВАНИИ ИЗ ЧУЖОГО НЕЗАКОННОГО ВЛАДЕНИЯ, ВЫСЕЛЕНИЕ



                            № 2-685/12

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2012 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Кирилюк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Советского района г. Красноярска к Захарченко Константину Анатольевичу, Захарченко Ирине Анатольевне, Захарченко Максиму Константиновичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, встречному исковому заявлению Захарченко Константина Анатольевича к Администрации Советского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Советского района г. Красноярска обратилась в суд с исковым заявлением к Захарченко К.А., Захарченко И.А., Захарченко М.К. о признании не приобретшими право пользования квартирой <адрес>, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивировала тем, что ответчики незаконно и самовольно вселились в указанную квартиру. Поскольку собственником квартиры <адрес>, является Администрация г. Красноярска, договор социального найма с ответчиками не заключался, истец обратился в суд с данным иском.

Захарченко К.А. обратился в суд с встречным иском к Администрации Советского района г. Красноярска с требованием о признании права пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма.

В судебном заседании ответчик – Захарченко К.А., действующий также в качестве представителей Захарченко И.А., Захарченко М.К. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), представители Захарченко К.А. – Капсудина С.И., Аксенова К.Е. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) возражали против заявленных требований Администрации Советского района г. Красноярска, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Представитель Администрации Советского района г. Красноярска, прокурор Советского района г. Красноярска, представитель третьего лица – ДМИ и ЗО Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, удовлетворении встречных исковых требований.

Согласно п. 6 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают, вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Статьей 11 ЖК РФ предусмотрено осуществление защиты жилищных прав путем признания права, а также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу ст.3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, квартира <адрес> находится в собственности администрации города Красноярска, включена в Реестр муниципального жилищного фонда с ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер , на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «О включении в состав муниципальной собственности предприятий, организаций и структурных подразделений ММП «<данные изъяты>», что подтверждается также письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

Право муниципальной собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство .

Как следует из сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, помещение по адресу: <адрес> является жилым.

Постановлением исполкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случаях освобождения жилой площади в домах государственного, общественного жилого фонда, ее заселение производится по усмотрению предприятий, организаций, учреждений – владельцев жилого фонда.

Как следует из представленных в суд ОАО «<данные изъяты>» документов, ОАО «<данные изъяты>» ранее использовало указанное выше помещение по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Департаментом недвижимости администрации г.Красноярска для использования под трансформаторную подстанцию; впоследствии оборудование из данного помещения было демонтировано, о чем составлен Акт приема-передачи с представителем департамента муниципального имущества и земельных отношений г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ОАО «<данные изъяты>» данное помещение не используется, договорные отношения между ОАО «<данные изъяты>» и Департаментом недвижимости г.Красноярска по использованию данного помещения для размещения трансформаторной подстанции фактически прекращены.

Из сообщения Департамента Муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска следует, что департамент не располагает сведениями, в ведении какой организации и на каком основании находилось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (до выключения в Реестр муниципального жилищного фонда).

В судебном заседании истец по встречному иску и его представители суду пояснили, что Захарченко К.А. жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено в связи с исполнением им трудовых обязанностей в ОАО «<данные изъяты>», правопреемником <данные изъяты>, в качестве сотрудника - <данные изъяты>. Одним из оснований для предоставления спорного жилого помещения является Решение Исполнительного Комитета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнении Перечня профессий работников, имеющих право пользования служебными квартирами, утвержденного решением исполкома Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении распределения служебной жилой площади в г. Красноярске», согласно которому дополняется перечень профессий работников, имеющих право пользования служебными квартирами, в этот перечень включается профессия - «<данные изъяты>». С момента своего фактического проживания исправно вносил плату за пользование коммунальными услугами. Просил признать за ним право пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля – ФИО13 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году с Захарченко К.А. был оформлен договор социального найма. Указанный договор мог быть заключен с ним на основании служебного ордера либо на основании иных документов. являющихся основанием для оформления договора.

В ходе судебного разбирательства установлено что Захарченко К.А. с членами семьи: Захарченко И.А., Захарченко М.К. по месту работы состоял на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, с ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении, являющемся муниципальной собственностью.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, суд учитывает, что ч. 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Установленное законодателем понятие «жилище» имеет отличие от используемого в ст.ст.15-17, 19 ЖК РФ понятия жилого помещения. Жилище не ставится в зависимость от правового статуса помещения, его принадлежности к какому-либо фонду, наличия или отсутствия договора найма, а связано лишь с фактом использования помещения для проживания.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось в судебном заседании сторонами, что Захарченко К.А., Захарченко И.А., Захарченко М.К. были вселены в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения профкома <данные изъяты>, где работал Захарченко К.А., с указанного времени Захарченко К.А. и члены его семьи постоянно в течение длительного периода времени (более 20 лет), проживают в указанной квартире, ведут совместное хозяйство, указанное жилое помещение является их единственным жильем, в течение длительного периода времени, ни владелец ни собственник помещения до настоящего времени не предъявлял ответчикам требования о выселении. Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об использовании помещения, о котором возник спор, как жилища в смысле, придаваемом ему ст.40 Конституции РФ и ст.3 ЖК РФ. Тем более, что длительное время оно использовалось с согласия владельца именно как жилище.

Довод представителя истца администрации Советского района г. Красноярска о том, что ответчики вселились в указанную квартиру без законного основания, суд не может принять, с учетом приведенных выше доказательств, кроме того, указанное жилое помещение было передано в муниципальный жилой фонд и зарегистрировано в Реестре муниципального жилищного фонда только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя значительный период времени после вселения истцов по встречному иску в указанную квартиру.

Отсутствие ордера о вселении в данное жилое помещение, не может быть принято во внимание, поскольку бездействие должностных лиц по своевременному оформлению документов на вселение Захарченко К.А. и членов его семьи в указанную квартиру не влияет на возникновение жилищных прав и обязанностей ответчиков на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, поскольку закон в равной степени защищает конституционное право на жилище, как нанимателя, так и других пользователей, выселение Захарченко К.А., Захарченко И.А., Захарченко М.К. без предоставления другого жилья не может рассматриваться как законное, в исковых требованиях Администрации Советского района г. Красноярска к Захарченко К.А., Захарченко И.А., Захарченко М.К о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении суд полагает отказать.

При таких обстоятельствах, заявленные Захарченко К.А., Захарченко И.А., Захарченко М.К. требования о признании права пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма суд полагает подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Советского района г. Красноярска к Захарченко Константину Анатольевичу, Захарченко Ирине Анатольевне, Захарченко Максиму Константиновичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Захарченко Константина Анатольевича к Администрации Советского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать за Захарченко Константином Анатольевичем право пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 24.04.2012 года.

Председательствующий О.Ю.Колыванова