О ВОЗВРАТЕ АВТОМОБИЛЯ



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Зуевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леготина Сергея Константиновича к Тарадину Василию Викторовичу о возврате автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Леготин С.К. обратился в суд с иском к Тарадину В.В. о возврате автомобиля, мотивируя требования тем, что в сентябре 2008 года заказал в ООО «К.Сервис» покупку и доставку в <адрес> автомобиля ТС, заплатив 242 000 рублей. К моменту получения автомобиля изменились обстоятельства и истец договорился с ответчиком о том, чтобы он продал автомобиль другому клиенту. Автомобиль ТС, 2003 года выпуска передан Тарадину В.В. для реализации, о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени автомобиль не реализован и судьба его не известна. Просит обязать Тарадина В.В. вернуть истцу автомобиль ТС или выплатить его стоимость, которая на сегодняшний день составляет 270 000 рублей.

Судом установлено, что исковое заявление принято к производству Советского районного суда <адрес>, согласно сведениям указанным в иске, по месту жительства ответчика Тарадина В.В., которым истец указывает: <адрес> «А», в/ч .

Однако, в ходе судебного разбирательства дела с достоверностью установлено, что на момент предъявления и рассмотрения иска в суде Тарадин Василий Викторович проживает по адресу: <адрес>64, что подтверждается пояснениями самого ответчика, вручением почтового уведомления по указанному адресу, и не относится к подсудности Советского районного суда г. Красноярска.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, выслушав стороны, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, вопреки требованиям ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем, подлежит направлению для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Кировский районный суд г. Красноярска. С учетом изложенного, суд находит несостоятельными доводы истца, относительно возражений о направлении дела по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить гражданское дело по иску Леготина Сергея Константиновича к Тарадину Василию Викторовичу о возврате автомобиля для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска, расположенный по адресу: 660025, г. Красноярск, ул. А.Вавилова, 43 «Б».

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий: И.В.Акимова