О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 мая 2012г. Советский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Криницину Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Криницину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был получен кредит в размере 292 950 рублей под 10 % годовых на приобретение автомобиля ХХХ с обязательством возврата кредита в срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств между сторонами был заключен договор залога указанного автомобиля. В связи с неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы кредита, истец просил взыскать с ответчика 463 275.89 рублей в счет задолженности по кредитному договору, а также 11 832.76 рубля в счет оплаченной истцом госпошлины, обратить взыскание на спорный автомобиль.
В судебном заседании обсуждался вопрос о передаче дела по подсудности в Ирбейский районный суд. Представитель истца Мазунина В.Д. возражений не заявила. Ответчик в суд не явился, извещался по адресу, указанному в иске.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно статье 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как установлено в судебном заседании, иск заявлен к ответчику по месту жительства <адрес>.
Однако, по данным отдела адресно- справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, что не относится к подсудности Советского районного суда г. Красноярска.
По данным ООО ГУК «Жилищный фонд», ответчик по <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, дело принято к производству Советского районного суда с нарушением правил подсудности, подлежит передаче по подсудности в Ирбейский районный суд по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Криницину Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, передать по подсудности в Ирбейский районный суд.
Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней.
Председательствующий Бех О.В.