РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
16 апреля года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Холостовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 к Земскову Вячеславу Сергеевичу, Сиделеву Андрею Александровичу, Шорникову Валерию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 обратился в суд с иском к Земскову В.С., Сиделеву А.А., Шорникову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Земскову В.С. кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых, на неотложные нужды. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, поручителями выступили Сиделев А.В. и Шорников В.Ю., принявшие на себя обязательства по своевременному гашению кредита и уплате процентов. Заемщиком Земсковым В.С. обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>- основной долг, <данные изъяты>.- проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>.- неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, истец уведомлен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, письменным заявлением просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики в судебное заседание не явились, Земсков В.С., Сиделев А.А. уведомлены лично и своевременно, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток, Шорников В.Ю. неоднократно уведомлен по известному суду адресу: <адрес> указанный адрес подтверждается сведениями отдела адресно - справочной работы <данные изъяты> <данные изъяты>, почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом приняты все меры по надлежащему уведомлению ответчиков, то, что оснований к отложению рассмотрения дела не имеется, суд полагает о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 и Земсковым В.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, предусмотренные договором (п.1.1). Пунктом <данные изъяты> указанного договора и срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита (<данные изъяты>
Согласно <данные изъяты> кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
По договорам поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 с Сиделевым А.А. и Шорниковым В.Ю., поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком Земсковым В.С. условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком <данные изъяты>
Согласно <данные изъяты> договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> были выданы Земскову В.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от указанной даты.
Как следует из представленного Банком расчета, на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>.- основной долг, <данные изъяты>- проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> неустойка.
Оценивая все доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии с <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям.
Материалами дела установлено, что заемщиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж Земсковым В.С. внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> что подтверждается расчетом задолженности Банка по кредитному договору.
В соответствии с действующим законодательством, условиями кредитного договора и договоров поручительства, обязательства должны исполняться надлежащим образом, поручители и заемщик несут солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору. Вместе с тем, заемщик и поручители возложенные на них названными договорами обязательства не исполнили, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты>- проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>.- неустойка. Представленный Банком расчет суд находит верным.
Ответчиками не предоставлено доказательств отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, погашения задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>.- основной долг + <данные изъяты> проценты за пользование кредитом + <данные изъяты> неустойка, а также возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (в порядке ст. 98 ГПК РФ), согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, а всего- <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 удовлетворить.
Взыскать с Земскова Вячеслава Сергеевича, Сиделева Андрея Александровича, Шорникова Валерия Юрьевича в солидарном порядке в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего- <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.И. Петроченко