РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Холостовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Душко Валентины Николаевны к Самигулину Илье Мироновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Душко В.Н. обратилась в суд с иском к Самигулину И.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что она является нанимателем жилого помещения- <адрес> по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу она зарегистрировала ответчика с целью его трудоустройства, ответчик членом ее семьи не является, в квартире не проживал и не проживает, его вещей в квартире не имеется, каких- либо препятствий в пользовании жилого помещения ответчику она не создавала, ответчик добровольно не стал проживать в спорной квартире и оплачивать жилищно- коммунальные услуги, в квартире появлялся периодически с ентября по <данные изъяты> просит признать Самигулина И.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять с регистрационного учета, указывая на то, что она вынуждена нести бремя дополнительных расходов по содержанию жилого помещения из своей пенсии, поскольку является <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Душко В.Н. исковые требования поддержала. 3-е лицо, Цецура Е.А., представитель 3-го лица Отдела УФМС по Советскому району г. Красноярска в суд не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Самигулин И.М. в суд не явился, уведомлен своевременно по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, <адрес> данный адрес подтверждается сведениями отдела адресно – справочного работы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд об этом с последнего известного места жительства ответчика.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом приняты все меры по надлежащему уведомлению ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:
В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено в судебном заседании, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Душко В.Н. вселена в <адрес> по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ между Душко В.Н. и <данные изъяты> №» заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> по <адрес> в <адрес> на регистрационном учете состоят Душко В.Н.- наниматель, Цецура Е.А.- сын, Самигулин И.М.- знакомый.
Свидетель ФИО7, соседка по квартире пояснила, что знакома с истицей с <данные изъяты> в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> проживает Душко В.Н. и ее сын, Цецура Е.А., ответчика в квартире она не видела.
Суд учитывает, что в силу ст. 7 Закона Российской Федерации № 5241-1 от 25.06.1993г., «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, а также п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с зарегистрированного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г., признание ответчика не приобретшим (утратившим) право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик добровольно не проживает в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> не исполняет обязанности по договору социального найма, в том числе, по оплате жилищно- коммунальных услуг, в спорной квартире не проживает, что подтверждается материалами дела и пояснениями свидетеля ФИО8, не доверять которой у суда оснований не имеется, тогда как истица, являясь <данные изъяты> вынуждена нести бремя дополнительных расходов по содержанию жилого помещения, в том числе, оплачивать жилищно- коммунальные услуги за ответчика, зарегистрированного в данной квартире, суд полагает об удовлетворении заявленных требований о признании Самигулина И.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии его с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Душко Валентины Николаевны удовлетворить.
Признать Самигулина Илью Мироновича утратившим право пользования <адрес> в <адрес> по <адрес> в <адрес>, снять Самигулина Илью Мировновича с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае. Если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.И. Петроченко