РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Холостовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яблокова Павла Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Российской Федерации по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Яблоков П.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что приговором Игарского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, в соответствии с <данные изъяты> УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ - окончательно к <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ был этапирован авиарейсом в ИЗ-24/1 (СИЗО-1) г. Красноярска и ДД.ММ.ГГГГ помещен в камеру № «карантин»; ДД.ММ.ГГГГ переведен в камеру №. Условия содержания в камерах не соответствовали правилам, закрепленным ФЗ № 5473-1 от 21.07.2993г. «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ст.7 УК РФ, ст.3 Конвенции, а именно: количество содержащихся в камере заключенных превышало установленную норму, т.е. на одного заключенного приходилось менее 4 кв.м жилой площади, не выдавался специальный гигиенический пакет, включающий в себя зубную щетку, мыло, зубную пасту, не был обеспечен постельными принадлежностями, столовой посудой, не соблюдался режим содержания - завтрак производился в пять часов утра, вследствие чего он был лишен восьмичасового сна, время прогулок на свежем воздухе вместо 1 часа составляло 20-30 минут, кроме того, в день помывки отсутствовала прогулка на свежем воздухе. Считает, что в результате ненадлежащих условий содержания в ИЗ-24/1 (СИЗО-1) ему были причинены нравственные страдания, просил исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание истец, содержащийся под стражей в <данные изъяты>, не явился, уведомлен лично, своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела с его участием.
Разрешая вопрос о личном участии Яблокова П.Н. в судебном заседании, суд исходит из следующих обстоятельств. В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 №576-О-П, при рассмотрении дел в порядке ст.125 УПК РФ, предусматривающей судебный порядок рассмотрения жалоб граждан на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, судебное заседание проводится с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле. Из смысла данной статьи следует, что обязанность суда обеспечить содержащемуся под стражей заявителю возможность непосредственного участия в заседании (в том числе, с целью доведения им до сведения суда своих доводов), возникает в случае, если принимаемое судом решение связано с применением к заявителю мер, сопряженных с его уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности. Учитывая, что обращение Яблокова П.Н. в суд не связано с применением указанных выше мер, подано в порядке гражданского производства в связи с нарушением его прав на ненадлежащие условия содержания под стражей, суд, полагая, что право заявителя на доведение своей позиции до суда в данном случае может быть реализовано и без его личного участия в судебном разбирательстве, принимая во внимание доводы, изложенные в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело без участия истца, надлежаще извещенного о времени судебного заседания.
Представитель ответчика, Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому- ФИО7 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), иск не признала, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.
Представители третьих лиц- ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в суд не явились, уведомлены своевременно надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в письменном возражении на иск.
Оценив доводы искового заявления, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, указанное положение сохраняется только для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В других случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии указания об этом в законе. Моральный вред компенсируется только при наличии вины причинителя вреда. Исключения составляют случаи, прямо предусмотренные нормами права. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если он причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в случае незаконного осуждения гражданина, незаконного привлечения его к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; если вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, а также в иных случаях, предусмотренных законом (ст.1100 ГК РФ).
На требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, так как они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ.
Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Как установлено в судебном заседании, Яблоков П.Н. осужден приговором Игарского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>, а в соответствии с <данные изъяты> УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ - окончательно к 10 <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.
По сведениям ФКУ СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ, Яблоков П.Н. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в СИЗО-1 г. Красноярска из Игарского городского суда Красноярского края и был помещен в камеру № (карантин), площадью <данные изъяты> кв.м., оборудованной пятью спальными местами; ДД.ММ.ГГГГ истец переведен из камеры № в камеру №, площадью <данные изъяты> кв.м., оборудованную четырьмя спальными местами; в камере № Яблоков П.Н. содержался до ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день был этапирован в СИЗО-6 <адрес> камеры оборудованы санузлом, холодным водоснабжением, что подтверждается паспортом следственного изолятора №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, техническим паспортом здания, журналом учета прогулок спец.контингента.
В соответствии с п. 40 Приказа МЮ РФ № 189 от 14.10.2005г. «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы», Яблоков П.В. в СИЗО-1 был обеспечен индивидуальными спальным местом, постельными принадлежностями- матрацем, подушкой, одеялом, постельным бельем- двумя простынями, наволочкой, полотенцем, столовой посудой и столовыми приборами- миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой. Кроме того, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются одеждой по сезону (при отсутствии собственной), книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Журнал выдачи материально-бытового обеспечения в СИЗО-1 г. Красноярска отсутствует, поскольку не предусмотрен какими-либо нормативными документами.
Согласно журнала регистрации принятых заявлений от лиц, содержащихся в СИЗО-1, за весь период содержания Яблокова П.Н. в СИЗО-1 жалоб от него на ненадлежащие условия содержания не поступало.
Оценивая все доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Яблоков П.Н. был помещен в камеру № (карантин), площадью <данные изъяты> кв.м., оборудованной пятью спальными местами; ДД.ММ.ГГГГ истец переведен из камеры № в камеру №, площадью <данные изъяты> кв.м., оборудованную четырьмя спальными местами; в камере № Яблоков П.Н. содержался до ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день был этапирован в СИЗО-6 <адрес>,
Рассматривая требования истца о ненадлежащих условиях содержания в камерах ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска, суд учитывает, что согласно ст. 8 Федерального закона от 15.07.1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее- Федеральный закон № 103-ФЗ от 15.07.1995г.), следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Материалами дела установлено, что площадь камеры № (карантин) составляет <данные изъяты> кв.м., оборудована пятью спальными местами, площадь камеры № составляет <данные изъяты> кв.м., оборудована четырьмя спальными местами, что подтверждается техническим паспортом здания, графиком учета прогулок спец.контингента, в котором указано количество выведенных на прогулку лиц, в том числе, из камер №, №, соответствующих числу мест в указанных камерах.
Из изложенного следует отсутствие нарушений прав истца по содержанию в камерах.
Рассматривая довод истца о том, что ему не выдавался специальный гигиенический пакет, включающий в себя зубную щетку, мыло, зубную пасту, суд учитывает, что в соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.
Согласно ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995г. № 103-ФЗ, подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе, в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств, индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Вместе с тем, из материалов дела следует, что за время содержания Яблокова П.Н. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, заявлений с просьбой о выдаче ему зубной пасты, щетки, мыла, не поступало, что подтверждается сведениями СИЗО-1, тогда как доказательств обратного истцом в суд не представлено.
Рассматривая довод истца о том, что в период его пребывания в СИЗО-1 длительность прогулок на свежем воздухе ограничивалась 20-30 мин. вместо положенного одного часа, суд учитывает, что согласно <данные изъяты> подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние- не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.
Согласно распорядку дня в СИЗО-1, утвержденному приказом начальника № № от ДД.ММ.ГГГГ, подъем- в <данные изъяты> час., завтрак- <данные изъяты> час., отбой- в <данные изъяты> час., Прогулка подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО-1 проводится ежедневно, не зависимо от того, проводится санитарная обработка (помывка) или нет. Прогулка не проводится при низких температурах воздуха. Прогулка может быть прекращена досрочно при нарушении режима содержания, либо при желании всех лиц, содержащихся в камере. Согласно журналу учета прогулок спец.контингента, прогулки осуществляются на территории прогулочных дворов, на прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере, в том числе, из камер №, №, время прогулок- 1 час.
За время содержания Яблокова П.Н. в ФКУ СИЗО-1, заявлений относительно прогулок, равно как и нарушения распорядка дня- завтраке в 5 часов утра, от истца не поступало, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, нарушения прав истца и причинения ему нравственных страданий в данной части, не установлено, истцом в суд не представлено.
Суд учитывает, что в силу ст. 151 ГК РФ, на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в связи с чем, заявление третьего лица- ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о пропуске истцом срока на компенсацию морального вреда, отклоняется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что вина в действиях (бездействии) должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю не нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагает исковые требования Яблокова П.Н. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, подлежащими оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Яблокова Павла Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Российской Федерации по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Т.И. Петроченко