РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
16 апреля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Холостовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кноп Сергея Александровича к администрации Советского района г. Красноярска, ОАО «ТрестСвязьстрой», ПМК 606 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Кноп С.А. обратился в суд с первоначальным иском к администрации Советского района г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение- комнату <адрес> в доме <адрес> по <адрес> в г. Красноярске, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой- <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что на основании договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПМК 606 ОАО «ТрестСвязьстрой», он был вселен в спорную комнату, проживает и зарегистрирован по месту жительства, оплачивает жилищно- коммунальные платежи, просил удовлетворить заявленные требования, так как приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Письменным заявлением об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил об удовлетворении требований о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истца- ФИО6 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <данные изъяты> года), уточненные исковые требования поддержала, просила признать за истцом право собственности на комнату <адрес> в доме <адрес> по <адрес> в г. Красноярске, пояснила, что в спорную комнату истец вселился в <данные изъяты> в связи с трудовыми отношениями, ДД.ММ.ГГГГ с ПМК -606 ОАО «ТрестСвязьстрой» был заключен договор аренды жилого помещения, никакой другой документ истцу не выдавался, после регистрации брака (ДД.ММ.ГГГГ), они с истцом проживают в спорной комнате. Аналогичные пояснения представитель истца дала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ
Истец Кноп С.А. в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
Представитель ответчика- администрации Советского района г. Красноярска, ОАО «Трест «СвязьСтрой-6», представители третьих лиц- администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, МП «Дирекция муниципальных общежитий», в суд не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Представитель ответчика, ОАО «ТрестСвязьстрой», ПМК 606- ФИО7 (по доверенности), не возражала об удовлетворении иска, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что на основании договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, истец был вселен в спорную комнату, где в настоящее время проживает вместе с супругой, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства.
Администрация г. Красноярска направила в суд отзыв с возражениями об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что со дня вступления в силу Жилищного кодекса РФ (ДД.ММ.ГГГГ), право заключать с гражданами договоры социального найма принадлежит собственнику жилого помещения или действующему от его имени уполномоченному органу, а ОАО «ТрестСвязьстрой» не является уполномоченным лицом по заключению договоров социального найма, поскольку данное право последнему делегировано не было; просили о рассмотрении дела в их отсутствие; с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает об оставлении исковых требований без удовлетворения по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд», на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность проживающих лиц, в том числе, несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона РФ).
В соответствии со ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Трест «Связьстрой-6» филиал ПМК-606 (наймодатель) и Кноп С.А. (наниматель) заключен договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наймодатель с ДД.ММ.ГГГГ сдает в аренду, а наниматель принимает в срочное возмездное пользование жилое помещение №, расположенное в общежитии наймодателя по адресу: г. Красноярск, <адрес> относящееся к собственности наймодателя, с ежемесячной арендной оплатой <данные изъяты>
По выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета, Кноп С.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в комнате № по <адрес> в г. Красноярске, что также подтверждается копией паспорта истца.
Согласно записям в трудовой книжке, Кноп С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО Трест «Связьстрой- 6» филиал ПМК 606.
Согласно выписке из технического паспорта, площадь комнаты <адрес> дома <адрес> по <адрес>, в г. Красноярске составляет <данные изъяты> кв.м.,
По сведениям департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, комната <адрес> дома <адрес> по <адрес> в г. Красноярске в реестре муниципальной собственности не числится.
Согласно приказа департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по <адрес> передано на техническое обслуживание МП г. Красноярска Управляющая компания «Дирекция муниципальных общежитий».
Оценивая доказательства по делу, суд принимает во внимание, что статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» закрепляет право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Следовательно, общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Таким образом, лица, проживающие на момент вступления в силу названного Закона в таких общежитиях, несмотря на прежний статус указанных жилых помещений, независимо от того, принадлежали ли они коммерческой организации или государственным или муниципальным предприятиям, являются нанимателями занимаемых ими помещений по договору социального найма и вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Вместе с тем, суд учитывает, что согласно Устава ОАО «Трест «Связьстрой-6», данное учреждение создано путем преобразования государственного специализированного строительно-монтажного треста «Связьстрой-6» и является его правопреемником. Согласно акту оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по тресту «Связьстрой-6», являющегося приложением к плану приватизации (проспекту эмиссии) Государственного специализированного строительно-монтажного треста «Связьстрой-6» №, указан объект «казарма-общежитие» без указания инвентарного номера объекта, его местонахождения и года ввода в эксплуатацию.
Поскольку идентифицировать данный объект недвижимости, указанный в акте оценки стоимости с объектом недвижимости, 4-х этажным кирпичным зданием казармы-общежития, расположенным по адресу: г. Красноярск, <адрес> не представилось возможным, ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Красноярскому краю было отказано ОАО «Трест «Связьстрой-6» в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, поскольку план приватизации не содержит описания объекта недвижимого имущества, о правах на который заявлено, названный план свидетельствует об отсутствии у ОАО «Трест «Связьстрой-6» права собственности на заявленный объект недвижимого имущества.
Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОАО «Трест «Связьстрой-6» было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенного по адресу: г. Красноярск, <адрес> осуществлении государственной регистрации данного объекта, выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности.
Кроме того, определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без рассмотрения заявление ОАО «ТрестСвязьстрой-6» к УФРС по Красноярскому краю, ТУФА по УФИ по Новосибирской области о признании факта того, что здание казармы-общежития ОАО «Трест «Связьстрой-6», включенное в уставный капитал заявителя планом приватизации государственного специализированного строительно-монтажного треста «Связьстрой-6», обладает следующими индивидуальными признаками: жилое четырехэтажное кирпичное здание казармы-общежития, расположенное в г. Красноярске по ул. <адрес> обозначенное в техническом паспорте литерами <адрес> общей площадью <адрес> кв.м.
Суд учитывает, что пунктом 1 Указа Президента РФ №8 от 10.01.1993г. «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемых предприятий не могли быть включены объекты жилищного фонда, указанные объекты должны были находиться в ведении администраций по месту расположения объекта, кроме того, план приватизации № 5046 государственного специализированного строительно-монтажного треста «Связьстрой-6», приложения к нему- акт оценки стоимости строений и сооружений по состоянию на <данные изъяты> акт государственной приемки здания от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат указания на принадлежность последнему строения по <адрес> в г. Красноярске, в Едином государственном реестре прав отсутствует информация о регистрации прав на строение по <адрес> в г. Красноярске.
Из изложенного следует, что доказательств, подтверждающих, что указанное строение по <адрес> в г. Красноярске принадлежат ОАО «ТрестСвязьстрой-6», сторонами в суд не представлено, тогда как спорное жилое помещение утратило статус общежития, в силу ст. 7 Федерального Закона РФ «О введение в действие жилищного Кодекса РФ» и к нему должны применяться нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.
Кроме того, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Трест «Связьстрой-6» филиал ПМК-606 (наймодатель) и Кноп С.А. (наниматель) был заключен договор аренды жилого помещения, согласно которому наймодатель с ДД.ММ.ГГГГ сдает в аренду, а наниматель принимает в срочное возмездное пользование жилое помещение №, расположенное в общежитии по адресу: <адрес>А, относящееся к собственности наймодателя, с ежемесячной арендной оплатой 491 руб. 56 коп.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец не приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку со дня вступления Жилищного Кодекса РФ, право заключать с гражданами договоры социального найма принадлежит собственнику жилого помещения (или действующему от его имени уполномоченному органу), тогда как ОАО «ТрестСвязьСтрой-6» филиал ПМК-606, не являющемуся собственником спорного жилого помещения, право на заключения указанных договоров делегировано не было. Доказательств обратного, истцом в суд не представлено.
В соответствии с п.3 ст. 672 ГК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1-3 ст. 685 ГК РФ. Другие положение настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.
Согласно ст. ст. 60, 49, 52, 57 ЖК РФ, по договору социального найма жилое помещение предоставляется в порядке очередности гражданам, признанным по установленным законодательствам основаниям, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма. Договор социального найма заключается без установления срока его действия.
Из содержания договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ОАО «Трест «Связьстрой-6» филиал ПМК-606 следует, что комната <адрес> по <адрес> в г. Красноярске, предоставлена истцу в срочное возмездное пользование на условиях коммерческого найма жилого помещения, доказательств обратного сторонами суду не представлено.
Доказательств того, что истец с <данные изъяты> проживает в спорном жилом помещении, в том числе, документов, подтверждающих право на вселение в <данные изъяты> стороной истца в суд не предоставлено, кроме того, данный довод представителя истца опровергается материалами- договором аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наймодатель (ПМК-606 ОАО «Трест СвязьСтрой-6» с ДД.ММ.ГГГГ сдает в аренду, а наниматель (Кноп С.А.) принимает в срочное возмездное пользование жилое помещение <адрес> расположенное в общежитии наймодателя по адресу: г. Красноярск, <адрес> относящееся к собственности наймодателя, с ежемесячной арендной оплатой <данные изъяты> квитанциями об оплате услуг, расчетными листками истца с <данные изъяты> первоначальными пояснениями представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что в спорную комнату истец вселился в <данные изъяты> в связи с трудовыми отношениями, ДД.ММ.ГГГГ с ПМК -606 ОАО «ТрестСвязьстрой» был заключен договор аренды жилого помещения, никакой другой документ истцу не выдавался, пояснениями представителя ответчика в судебном заседании от указанной даты о том, что истец на основании договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, был вселен в спорную комнату, тогда как сам факт трудовых отношений истца с ответчиком с 2005г., оплата за жилье, не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения в рассматриваемом случае.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковое заявление Кноп С.А. о признании права собственности на жилое помещение расположенное по адресу: г. Красноярск, <адрес> в порядке приватизации, подлежащим оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кноп Сергея Александровича к администрации Советского района г. Красноярска, ОАО «ТрестСвязьстрой», ПМК 606 о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, <адрес> в порядке приватизации, оставить без удовлетворения.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.И. Петроченко