РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Холостовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коленченко Ираиды Гавриловны к Правительству Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Коленченко И.Г. обратилась в суд с иском к Правительству Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что в <данные изъяты> в <данные изъяты> №, она получила именной целевой расчетный чек <данные изъяты> № на сумму <данные изъяты> руб., предоставляющий ей право на получение в собственность автомобиля <данные изъяты> в <данные изъяты> Однако, государство своего обязательства не выполнило, до настоящего времени автомобиль не получен, расчетный чек государством не погашен. Истица просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию по данному целевому расчетному чеку в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности на представителя- <данные изъяты>
В судебное заседание истица и ее представитель-ФИО6 (по доверенности) не явились, уведомлены лично и своевременно, Коленченко И.А. письменным заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика- ФИО8(по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), иск не признала, пояснила, что в соответствии с ранее действовавшими положениями ФЗ от 01.06.1995 года № 86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» и Государственной программы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 27 12.2000 года №1006, истец должен был обратиться в соответствующее отделение <данные изъяты> и предоставить свой целевой расчетный чек для получения компенсации, однако, из иска не следует, что истица обращалась в отделение <данные изъяты> с вопросом о погашении чека.
Представитель третьего лица Сберегательного банка РФ в лице Шарыповского отделения № 6917 в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил; с согласия представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; надлежащее исполнение прекращает обязательство, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ (ст. 408 ГК РФ).
В отношении государственных долговых товарных обязательств в виде целевых чеков на приобретение легковых автомобилей законом и иными правовыми актами установлены специальные требования исполнения.
В силу ст.1 ФЗ от 01.06.1995 года № 86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» (с учетом внесенных изменений от 19.07.2009 года ФЗ № 200-ФЗ) было постановлено признать государственные долговые товарные обязательства в виде облигаций государственных целевых беспроцентных займов на приобретение товаров народного потребления, включая легковые автомобили, целевых чеков на приобретение легковых автомобилей, целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей, государственным внутренним долгом Российской Федерации.
Согласно Закона «О Правительстве РФ» №2-ФКЗ от 17.12.1997г., Правительство Российской Федерации осуществляет управление государственным внутренним и внешним долгом РФ, отвечает по обязательствам Российской Федерации, связанным с выплатой обязательств внутреннего долга РФ, как правопреемника СССР.
Согласно ч.2 ст.2 указанного Федерального Закона по государственным долговым товарным обязательствам, указанным в статье 1 настоящего Федерального закона, устанавливается трехгодичный срок исковой давности, который исчисляется с 1 августа 2009 года. Таким образом, истец обратился в суд сданным иском в пределах срока исковой давности.
Как установлено в судебном заседании, на имя Коленченко И.Г. Шарыповском отделением СБ РФ № 6917 был открыт лицевой счет на приобретение автомобиля <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Коленченко И.Г. был выдан именной целевой расчетный чек - <данные изъяты> № на <данные изъяты> руб. для уплаты за автомобиль <данные изъяты> во втором квартале <данные изъяты>. Возможность приобретения автомобиля в <данные изъяты> Коленченко И.А. государством предоставлена не была.
По сведениям Сбербанка России (Восточно- Сибирский банк) № от ДД.ММ.ГГГГ, в Шарыповском отделении СБ РФ № 6917 на лицевом счете № № на имя Коленченко И.Г., остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает положения ст. 3 ФЗ от 01.06.1995 года № 86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» (с учетом внесенных изменений от 19.07.2009 года ФЗ №200-ФЗ), предусматривающие следующие условия погашения государственных долговых товарных обязательств по видам заимствований:
- для владельцев целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1993 - 1995 годах и действующих целевых вкладов - выплату денежной компенсации в размере части стоимости указанного в чеке автомобиля, установленной исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на 1 января 1992 года (по действовавшим до 1 января 1992 года ценам) и стоимости автомобиля, указанного в чеке, определяемой по согласованию с заводом-изготовителем на момент исполнения обязательств.
Выплата данного долга производится в соответствии с Государственной программой погашения в 2001-2004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам, утвержденной постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2000 года № 1006.
Названная программа предусматривает, что погашение государственной задолженности перед владельцами целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1993-1995 годах и действующих целевых вкладов производится путем выплаты денежной компенсации в размере части стоимости автомобиля, указанного в чеке, установленной исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на 1 января 1992 года (по действовавшим на 1 января 1992 года ценам) и стоимости автомобиля, указанного в чеке, определяемой по согласованию с заводом-изготовителем на момент исполнения обязательств.
Срок погашения по целевым чекам с правом приобретения автомобиля в 1993 году - с 1 января 2002 года по 31 декабря 2003 года, по целевым чекам с правом приобретения автомобилей в 1994 году - с 1 января 2002 года по 31 декабря 2004 года, по целевым чекам с правом приобретения автомобилей в 1995 году и действующим целевым вкладам - с 1 января 2003 года по 31 декабря 2004 года.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что целевой чек находится у Коленченко И.Г. (кредитора), следовательно, она имеет право требовать по данному чеку исполнения, а потому с Правительства РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Коленченко И.Г. подлежит взысканию причитающаяся ей компенсация.
Поскольку Коленченко И.Г. обратилась в суд по вопросу оплаты целевого расчетного чека с правом приобретения легкового автомобиля <данные изъяты> в <данные изъяты> то расчет денежной компенсации, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации, в счет погашения целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в <данные изъяты> годах и действующих целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей следующий:
В соответствии с полученными по запросу суда данными отделения Сбербанка России, выдавшего целевой расчетный чек, остаток целевого вклада Коленченко И.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>
Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ Коленченко И.Г. выплатила <данные изъяты>% от стоимости автомобиля <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>
Во втором квартале <данные изъяты> года, в том числе, на день рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость автомобиля <данные изъяты>, определенная в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2000 г. № 1006 «О Государственной программе погашения в 2001 - 2004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам», составляет <данные изъяты>
Таким образом, размер компенсации, предусмотренной в соответствии с действующим законодательством Коленченко И.Г. во втором квартале <данные изъяты> года в счет погашения целевого расчетного чека с правом приобретения автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> <данные изъяты>
Вместе с тем, учитывая, что истицей заявлены требования о взыскании денежной компенсации в размере <данные изъяты> суд полагает о взыскании с Правительства РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в пользу Коленченко И.Г. сумму компенсации по данному целевому чеку в размере <данные изъяты> поскольку суд не вправе выйти за рамки исковых требований.
В связи с удовлетворением иска, с Правительства РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в пользу ФИО9 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтвержденные платежным документом (в порядке ст.98 ГПК РФ), а всего- <данные изъяты>
Что касается требований о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> суд учитывает, что представитель истицы- ФИО6, на которого выдана доверенность на представление ее интересов в суде, не принимал участия при рассмотрении данного дела, не присутствовал в судебных заседаниях, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., не был ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. при переназначении даты, возражения представителя ответчика о взыскании судебных расходов в данной части и полагает требования о взыскании с ответчика в пользу истицы расходов по оформлению доверенности на представителя ФИО6 в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Коленченко Ираиды Гавриловны удовлетворить частично.
Взыскать с Правительства Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Коленченко Ираиды Гавриловны <данные изъяты> в счет погашения именного целевого расчетного чека <данные изъяты> № на приобретение автомобиля <данные изъяты> рублей расходы по оплате государственной пошлины, а всего- <данные изъяты>
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Т.И. Петроченко