О ВЗЫСКАНИИ СУММЫ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

12 апреля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Холостовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Падар Татьяны Геннадьевны к Пасечняку Евгению Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Падар Т.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Пасечняку Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ответчик, являясь генеральным директором ООО <данные изъяты> в счет оформления двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, <адрес> (точный адрес отсутствует), кредитором которой является ООО <данные изъяты> по расписке взял у нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; поскольку квартира до настоящего времени не передана ей в собственность, ответчик вернул денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истица не явилась по вторичному вызову, уведомлена лично, своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика Пасечняк Е.Ю.- ФИО5 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> года), полагал данное исковое заявление без рассмотрения. Ответчик Пасечняк Е.Ю. в суд не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не явилась в судебное заседание по вторичному вызову (ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.), представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд полагает об оставлении искового заявления Падар Т.Г. к Пасечняк Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Падар Татьяны Геннадьевны к Пасечняк Евгению Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                            Т.И. Петроченко