РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 мая 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Холостовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цёма Дмитрия Валерьевича к Министерству финансов РФ, Межмуниципальному отделу МВД России «Богучанский» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Цёма Д.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Межмуниципальному отделу МВД России «Богучанский» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что приговором Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по
по ст. 105 ч. 2 п. «а,ж», ст. 162, ч. 3, ч. 3 ст. 30, ст. 105 ч. 2 п. «а,з», ст. 316 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строго режима, впоследствии указанный приговор был отменен и дело направлено на новое рассмотрение; для проведения следственных действий он неоднократно доставлялся в ИВС <данные изъяты>, условия содержания в котором не соответствовали правилам, закрепленным ФЗ № 103-ФЗ от 15.07.1995г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005г. № 950, а именно: истцу не выдавался специальный гигиенический пакет, включающий в себя зубную щетку, мыло, зубную пасту, станки для бритья, в камере, где он содержался, была повышенная влажность, на стенах «шуба», тусклый свет, отсутствовал санитарный узел, кран с водопроводной водой, вместо унитазов стояли фляги, которые нужно было выносить, кроме того, истец неоднократно содержался в одной камере с <данные изъяты> больными. Указывая на то, что в результате ненадлежащих условий содержания в ИВС <данные изъяты> ему были причинены нравственные страдания, просил исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание истец Цёма Д.В., содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярск, не явился, уведомлен лично, своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской судебной повестки, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом, приняв во внимание доводы, изложенные в заявлении, заявителю разъяснено право довести свою позицию по делу до сведения суда посредством направления письменных обращений, а также путем допуска к участию в деле своего представителя.
Представитель ответчика, инистерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю- ФИО7 (по доверенности № от <данные изъяты> сроком по <данные изъяты> иск не признала, полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Представитель третьего лица, ГУ МВД по Красноярскому краю- ФИО6 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования не признала, пояснила, что условия содержания в камерах ИВС <данные изъяты> удовлетворительные, соответствующие правилам действующего законодательства, в период содержания в ИВС каких- либо жалоб от истца относительно его содержания, не поступало, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика- МО МВД России «Богучанский», в суд не явился, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд направили письменный отзыв с возражениями об удовлетворении требований, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Оценив доводы искового заявления, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Из материалов дела следует, что приговором Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Цёма Д.В. был осужден по ст. 105 ч. 2 п. «а,ж», ст. 162, ч. 3, ч. 3 ст. 30, ст. 105 ч. 2 п. «а,з», ст. 316 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строго режима.
По сведениям Межмуниципального отдела МВД России «Боучанский» от ДД.ММ.ГГГГ, Цёма Д.В. в связи с проведением следственных действий по уголовного делу, содержался в ИВС <данные изъяты> в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, что подтверждается также книгами покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС.
На основании приказа № ГУ МВД РФ по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ОВД по Богучанскому району Красноярского края переименован в Межмуниципальный отдел МВД РФ «Богучанский»
Согласно техническому паспорту изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых, ИВС <данные изъяты> года постройки в кирпично-бетонном исполнении, расположен в пристройке здания МО МВД России «Богучанский», имеет <данные изъяты> камер, центральное отопление, принудительную вентиляцию, санузлов в камерах нет, в окнах установлены три ряда решеток диаметром прута <данные изъяты> мм., окна изнутри закрыты металлическим листом толщиной <данные изъяты> мм., диаметр отверстий <данные изъяты>.
В соответствии с актом комиссионного обследования ИВС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в камерном блоке имеется естественное, искусственное и аварийное освещение, приточно-вытяжная вентиляция, проведен водопровод с подачей холодной воды, отопление централизованное водяное, канализация отсутствует; рекомендованы мероприятия, в том числе, по исключению штукатурки со стен камер ИВС «шуба» с заменой оконных блоков с естественной вентиляцией и светом.
ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Богучанский» подало заявку в ГУ МВД по Красноярскому краю о выделении финансовых средств для ремонта камер ИВС (в том числе: замена оконных блоков, мероприятия по снятию со стен камер ИВС набрызга «шуба» и их гладкого оштукатуривания).
ДД.ММ.ГГГГ в ИВС <данные изъяты> проведена проверка соблюдения гарантированных законодательством РФ прав арестованных граждан в ИВС <данные изъяты>. В ходе проверки жалоб и заявлений от содержащихся в ИВС не поступило, нарушений прав человека не выявлено.
Из справок МО МВД России «Богучанский» № № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <данные изъяты> годах Цёма Д.В. при содержании в ИВС совместно с больными <данные изъяты> не содержался, что подтверждается также книгами покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС, Цёма Д.В. в период содержания в ИВС осматривался фельдшером ИВС при ежедневных покамерных обходах, перед поступлением в ИВС и выдворением, жалоб с симптомами данной болезни не предъявлял, на все свои обращения получал своевременное лечение.
Согласно журнала регистрации принятых заявлений от лиц, содержащихся в ИВС <данные изъяты>», за весь период содержания Цёма Д.В. в ИВС жалоб от него на ненадлежащие условия содержания не поступало.
Оценивая все доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Материалами дела установлено, что Цёма Д.В. содержался в ИВС <данные изъяты> в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №.
Рассматривая требования истца о ненадлежащих условиях содержания в камерах ИВС <данные изъяты> суд учитывает, что согласно ст. 9 Федерального закона от 15.07.1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее- Федеральный закон № 103-ФЗ от 15.07.1995г.), изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.
В соответствии с п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005г. № 950 (далее- Правила внутреннего распорядка), камеры ИВС оборудуются, в том числе: санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной и/или вытяжной вентиляцией.
Из материалов дела следует, что камеры ИВС <данные изъяты> не оборудованы санузлами, что подтверждается техническим паспортом ИВС, актом комиссионного обследования ИВС от ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, из положений п. 2 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005г. № 950 (далее- Правила поведения), следует, что при отсутствии камерного санузла, в камере устанавливает бачок для отправления естественных надобностей.
Согласно абз. 17 п. 1 Правил поведения, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в ИВС, обязаны, в том числе, дежурить по камере в порядке очередности. Дежурный по камере обязан мыть и дезинфицировать бачок для отправления естественных надобностей- при отсутствии камерного санузла (абз. 6 п. 2 Правил поведения).
Таким образом, довод истца об отсутствии в камерах ИВС санитарных узлов, наличии вместо унитазов фляг для отправления естественных надобностей, которые он обязан был выносить во время очередного дежурства, не принимается, как не основанный на законе.
Рассматривая довод истца об отсутствии в камерах ИВС крана с водопроводной водой, суд учитывает, что согласно акту комиссионного обследования ИВС от ДД.ММ.ГГГГ, в камерном блоке проведен водопровод с подачей холодной воды, горячая вода предоставляется ежедневно с учетом потребности.
Суд принимает во внимание, что согласно п. 48 Правил внутреннего распорядка, при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды, горячая вода (температурой не более +50 °С), выдаются ежедневно с учетом потребности.
Из изложенного следует, отсутствие нарушений прав истца, а также причинение ему нравственных страданий отсутствием в камерах ИВС крана с водопроводной водой.
В соответствии с п. 18 Правил внутреннего распорядка, больные инфекционными заболеваниями размещаются отдельно от других подозреваемых и обвиняемых.
Довод истца о том, что он неоднократно содержался в одной камере с <данные изъяты> больными, что нарушало его права, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Согласно справке МО МВД России «Богучанский» № от ДД.ММ.ГГГГ, Цёма Д.В. при содержании в ИВС в <данные изъяты> совместно с больными <данные изъяты> не содержался, что подтверждается также книгами покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС, согласно которым лица, больные <данные изъяты>, указанные пофамильно, согласно перечня, приведенного в справках МО МВД России «Богучанский» № и № от ДД.ММ.ГГГГ, содержались отдельно.
Кроме того, согласно справке МО МВД России «Богучанский» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной на основании записей в журналах регистрации медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС при их помещении, выдворении и регистрации мед.осмотров при обращении, Цёма Д.В. в период содержания в ИВС осматривался фельдшером ИВС при ежедневных покамерных обходах, перед поступлением в ИВС и выдворением, жалоб с симптомами болезни <данные изъяты> не предъявлял, на все свои обращения получал своевременное лечение.
Рассматривая довод истца о том, что ему не выдавался специальный гигиенический пакет, включающий в себя зубную щетку, мыло, зубную пасту, станки для бритья, суд учитывает, что в соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.
Согласно ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995г. № 103-ФЗ, подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе, в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств, индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что за время содержания Цёма Д.В. в ИВС <данные изъяты> заявлений с просьбой о выдаче ему зубной пасты, щетки, мыла, станков для бритья, не поступало, что подтверждается журналом регистрации принятых заявлений от лиц, содержащихся в ИВС, тогда как доказательств обратного истцом в суд не представлено.
Рассматривая довод истца о наличии на стенах камер ИВС налета в виде «шубы», суд учитывает, что данные обстоятельства установлены актом комиссионного обследования ИВС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, рекомендованы мероприятия по исключению штукатурки со стен камер ИВС «шуба». Суд также принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Богучанский» подало заявку в ГУ МВД по Красноярскому краю о выделении финансовых средств для ремонта камер ИВС, в том числе, мероприятий по снятию со стен камер ИВС набрызга «шуба» и их гладкого оштукатуривания, тогда как нарушения прав истца, а также причинения ему нравственных страданий наличием на стенах камер ИВС данного налета, не установлено, доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.
Что касается доводов истца о наличии в камерах ИВС тусклого света и повышенной влажности, суд учитывает, что согласно технического паспорта ИВС, акта комиссионного обследования ИВС от ДД.ММ.ГГГГ, в камерном блоке имеется естественное, искусственное и аварийное освещение, окна оборудованы тремя рядами решеток, окна изнутри закрыты металлическим листом толщиной, диаметр отверстий <данные изъяты>., имеется приточно-вытяжная вентиляция, тогда как, доказательств того, что влажность и уровень освещения в камерах ИВС не соответствует установленным нормам, истцом в суд не представлено.
Суд также учитывает, что согласно журнала регистрации принятых заявлений от лиц, содержащихся в ИВС <данные изъяты> за весь период содержания Цёма Д.В. в данном ИВС <данные изъяты> жалоб от него на ненадлежащие условия содержания не поступало.
При таких обстоятельствах, учитывая, что вина в действиях (бездействии) должностных лиц Межмуниципального отдела МВД России «Богучанский» не нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагает об оставлении исковых требований Цёма Д.В. к Министерству финансов РФ, Межмуниципальному отделу МВД России «Богучанский» о компенсации морального вреда, без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Цёма Дмитрия Валерьевича к Министерству финансов РФ, Межмуниципальному отделу МВД России «Богучанский» о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Т.И. Петроченко