Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
16 мая 2012г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Барановского Максима Алексеевича к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж в порядке наследования,
у с т а н о в и л :
Барановский М.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж № по <адрес>, ссылаясь на то, что указанный гараж принадлежал его отцу БАМ, умершему ДД.ММ.ГГГГ Истец является наследником по закону, принявшим наследство после смерти БАМ На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на указанный гараж в порядке наследования.
В судебном заседании представитель истца Зубко П.Л. иск поддержал, не возражал против заочного производства. Представитель ответчика Администрации г. Красноярска, представители третьих лиц Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, Новикова Н.А. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены должным образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено в судебном заседании, постановлением администрации Советского района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № был зарегистрирован устав общества «Метеор-2» по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей боксового типа в «Коровьем логу» во II мкр. жилого массива «Иннокентьевский» рядом с домом № по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ БАМ Красноярским государственным предприятием технической инвентаризации выдано свидетельство о праве собственности на гаражный бокс № по <адрес>.
Распоряжением администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ потребительскому обществу по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей для участников кооператива «Метеор-2», в том числе БАМ, был выделен земельный участок по <адрес>, площадью 1055.93 кв.м., в том числе 406.67 кв.м. – земли общего использования, 649.26 кв.м– земли, занимаемые 28 индивидуальными гаражами боксового типа, предоставляемыми членам кооператива.
ДД.ММ.ГГГГ БАМ умер.
По данным нотариуса СМА, ею заведено наследственное дело на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ БАМ, с заявлениями о принятии наследства обратились сын наследодателя Барановский М.А. Дочь наследодателя Новикова Н.А. отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу Барановского М.А. Другие наследники о правах на наследство не заявляли.
По данным ФГУП «Ростехинвентаризация», на ДД.ММ.ГГГГ спорный гараж на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрирован; одноэтажному гаражному боксу с погребом, расположенному в <адрес> общ. «Метеор-2», бокс №, с предыдущим адресом: <данные изъяты>, - присвоен адрес: <адрес>
По данным Департамента градостроительства администрации г.Красноярска, сведения о предоставлении разрешения на строительство и вводе в эксплуатацию спорного объекта отсутствуют.
По данным Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, информация о предоставлении земельного участка, занимаемого спорным объектом, в департаменте отсутствует.
Согласно техническому паспорту, указанный гараж имеет общую площадь 17.3 кв.м.
По данным Управления Росреестра по Красноярскому краю, в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на спорный объект отсутствуют.
Согласно техническому заключению ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании строительных конструкций каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено; индивидуальный гараж является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; все работы по строительству гаража выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП); несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает – строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии; институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию спорного гаража.
Согласно заключению ООО «СПГ «Ермак» от ДД.ММ.ГГГГ, спорный гараж соответствует противопожарным требованиям действующих норм и правил.
Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место размещения спорного гаража на 1 машиноместо соответствует требованиям санитарно- эпидемиологических правил и нормативов.
Согласно заключению Управления архитектуры администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, размещение спорного гаража не соответствует Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от 29.05.2007г. № В-306.
Представитель истца суду пояснил, что истец пользуется спорным гаражом, несет расходы по его содержанию. Сестра истца Новикова Н.А. отказалась от наследства в пользу истца.
Третье лицо Новикова Н.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что она и истец являются наследниками по закону после смерти отца БАМ Она отказалась от наследства в пользу истца.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцом заявлено требование о признании права собственности на гараж в порядке наследования.
Материалами дела установлено, что потребительскому обществу по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей для участников кооператива «Метеор-2», в том числе БАМ, был выделен земельный участок по <адрес> под занимаемым гаражом, БАМ ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на гараж № по <адрес>.
Однако, по данным ФГУП «Ростехинвентаризация», Управления Росреестра по Красноярскому краю, право собственности на спорный гараж не зарегистрировано.
Вместе с тем, суд полагает, что БАМ при жизни выразил волю на приобретение спорного гаража в собственность, осуществляя его строительство, получил свидетельство о праве собственности на указанный гараж в установленном ранее порядке.
Однако, БАМ по независящим от него причинам в связи со смертью был лишен возможности соблюсти все правила оформления права собственности на этот гараж, в котором ему не могло быть отказано.
При таких обстоятельствах, спорный объект подлежит включению в наследственную массу после смерти БАМ
Материалами дела установлено, что истец является наследником по закону, принявшим наследство после смерти БАМ, дочь БАМ – Новикова Н.А. отказалась от права наследования после смерти отца в пользу Барановского М.А.
Названные обстоятельства подтверждены данными нотариуса СМА, заявлением Новиковой Н.А. об отказе от наследства в пользу Барановского М.А.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.
Суд учитывает, что спорный гараж соответствует строительным, противопожарным требованиям действующих норм и правил, требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.
Названные обстоятельства подтверждены заключениями ООО Института «Красноярскпромгражданпроект», ООО «СПГ «Ермак», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае».
Вместе с тем, заключение Управления архитектуры администрации г.Красноярска о не соответствии спорного гаража Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № В-306 не может быть положено в основу решения суда об отказе в иске, поскольку спорный гараж был выстроен до утверждения данных Правил.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск удовлетворить, признав за истцом право собственности на спорный объект в порядке наследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно
р е ш и л :
Иск Барановского Максима Алексеевича удовлетворить.
Признать за Барановским Максимом Алексеевичем право собственности на гаражный бокс № по <адрес> общей площадью 17.3 кв.м. в порядке наследования.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Бех О.В.