№2-3363/12
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2012 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.
при секретаре Кирилюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №161 к Михееву Сергею Владимировичу о взыскании ссудной задолженности,
У С Т А Н О В И Л :
Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №161 (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте №, требования мотивируя тем, что Банк на основании заявления Михеева С.В. на получение международной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику карту <данные изъяты> Лимит по карте был установлен в размере 60 000 рублей. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательств, на момент обращения с иском у заемщика имеется задолженность по карте № международной банковской кредитной карты <данные изъяты> в размере 66 933,78 руб. (с учетом просроченных процентов), которую истец просит взыскать в его пользу с ответчика, возврат госпошлины в размере 2 208,01 руб., расторгнуть Договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице КГО № 161 и Михеевым С.В.
Представитель истца Журавкова Н.Г. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в суд не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие Банка, на исковых требованиях настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседания. Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся заказным почтовым отправлением по указанным истцом адресам, в отношении ответчика заказная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресату по истечении срока хранения. Полагая ответчика надлежаще и своевременно извещенного по имеющемуся у суда адресу, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, на основании заявления Михеева С.В. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России выдал Михееву С.В. карту <данные изъяты> с Лимитом кредита в размере 60 000 рублей.
Из информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, следует, что Банк предоставил кредит в сумме 60 000 рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых, с датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что на момент обращения с иском, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по карте № международной банковской кредитной карты <данные изъяты> (с учетом всех предусмотренных договором платежей) составила 66 933,78 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не было предпринято мер к уменьшению ссудной задолженности, что следует из предоставленных истцом сведений, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.
Оценивая представленные доказательства, учитывая условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (ОАО), а также то, что в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия у заемщика задолженности перед Банком в размере 66 933,78 руб., возникшей в связи с неисполнением взятых на себя обязательств по кредитной карте, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Сберегательного банка РФ задолженность по карте № международной банковской кредитной карты <данные изъяты> в указанном размере (66 933,78 руб.), а также возврат государственной пошлины в размере 2 208 руб. 01 коп. (учитывая документальное подтверждение), всего 69 141 руб. 79 коп.
Учитывая, что срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить при заключении договора, суд полагает исковые требования в части расторжения Договора на предоставление возобновляемой кредитной линии (кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице КГО № 161 и Михеевым С.В. удовлетворить, расторгнуть Договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице КГО № 161 и Михеевым С.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сберегательного Банка Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) в лице Красноярского городского отделения №161 удовлетворить.
Взыскать с Михеева Сергея Владимировича в пользу Сберегательного Банка Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) в лице Красноярского городского отделения №161 задолженность по карте № международной банковской кредитной карты <данные изъяты> в размере 66 933,78 руб. (в том числе: 59 991 руб. 14 коп.– сумма основного долга, 3 952 руб.34 коп. - проценты за пользование кредитом, 2 990 руб. 30 коп. - неустойка), возврат госпошлины в размере 2 208 руб. 01 коп., всего 69 141 руб. 79 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного решения суда, составленного 21.05.2012 года.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю.Колыванова