Дело №2-4413/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2012 года г.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе
Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,
При секретаре Валехматовой Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева Александра Ивановича к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Голубев А.И. обратился в суд с иском к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс <адрес> Свои требования мотивировал тем, что он приобрел спорный гараж у Жуковой К.А., которая выстроила указанный гараж, но не оформила право собственности на гараж в установленном законом порядке.
В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика Администрации г.Красноярска, третьих лиц Управления архитектуры администрации г.Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, ПГК «Енисей-92», Департамента муниципального имуществ и земельных отношений администрации г.Красноярска, Администрации Советского района г.Красноярска, третье лицо Жукова К.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.л.д.32-36), в суд не явились, представители Управления Росреестра по Красноярскому, ДМИиЗО администрации г.Красноярска, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, Жукова К.А. также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований Голубева А.И. (л.д.л.д.44-48, 50), иные лица о причинах неявки суд не уведомили. С учетом мнения истца, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие третьих лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жукова К.А. выдала Голубеву А.И. расписку о получении 48000руб за проданный гараж <адрес> ( л.д.7).
Голубев А.И. является членом ПГК «Енисей-92», полностью выплатил паевый взнос за строительство гаража <адрес> (л.д.6).
Решением исполнительного комитета Советского района Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве гаражей в Советском районе» Жуковой К.А. разрешено строительство гаража размером 3х6 в районе электробойлерной (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ между Красноярским исполкомом городского Совета народных депутатов и Жуковой К.А. заключен договор по содержанию и улучшению земельного участка, в районе <адрес> (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ Жукова К.А. продала Голубеву А.И. гаражный бокс <адрес> (л.д.7).
Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что одноэтажный гаражный бокс с подвалом, с погребом, обозначенный в техническом паспорте литерами Г, Г1, г126, расположенный в <адрес> имеет адрес: <адрес> (л.д.11).
Согласно техническому паспорту гаражный бокс <адрес>, имеет общую площадь помещения 30.2м.кв. (л.д.л.д.22-26).
Истец суду пояснил, что приобрел спорный гараж у Жуковой К.А., которая выстроила спорный гаража, однако в установленном законом порядке не оформила право собственности на спорный гараж, в связи с чем гараж является самовольной постройкой.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск Голубева А.И. подлежит удовлетворению.
Управлением Архитектуры администрации г.Красноярска выдано заключение, согласно которому размещение гаражного бокса <адрес> соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от 30.03.2001г №В-23 (л.д.28).
По заключению ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» при обследовании строительных конструкций гаражного бокса <адрес> деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено, гаражный бокс соответствует эксплуатационных характеристикам, является капитальным строением. Гаражный бокс не создает угрозу жизни и здоровью граждан, все работы по строительству гаража выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП), институт считает возможной дальнейшую эксплуатацию гаража (л.д.14).
Из заключения ООО «Альт» следует, что гараж, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям ФЗ №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (л.д.16).
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от ДД.ММ.ГГГГ условия размещения гаражного бокса <адрес> не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (л.д.л.д.18-21). Суд полагает, что несоответствие размещения спорного гаража санитарно-эпидемиологическим правилам не может препятствовать сохранению самовольной постройки, поскольку земля под строительство гаража была предоставлена компетентным органом с учетом имевшихся на момент выделения земли построек.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что в 2002году Голубевым А.И. был приобретен спорный гараж, однако в установленном законом порядке право собственности зарегистрировано не было, что под спорный гараж уполномоченным органом предоставлялась земля, земельный участок был использован в соответствии с целями его предоставления, а также то, что из материалов дела следует, что сохранение самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что третье лицо Жукова К.А. не возражает против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о том, что требование Голубева А.И. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Голубева А.И. удовлетворить.
Признать за Голубевым Александром Ивановичем право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> общая площадь помещения 30.2м.кв.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Р.В.Пустоходова