Дело №2-2822/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2012года г.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе
Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,
При секретаре Валехматовой Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Закапко Павла Владимировича об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Красноярска,
УСТАНОВИЛ:
Закапко П.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Красноярска, просит признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя в бухгалтерию от ДД.ММ.ГГГГ № об удержании алиментов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г.Красноярска постановил указанное требование в бухгалтерию организации, в которой работал заявитель. Указанное требование считает незаконным, поскольку указанная в требования сумма задолженности по алиментам 83087.50руб неверно определена судебным приставом-исполнителем.
В судебном заседании Закапко П.В. требования поддержал.
Представитель УФСП по Красноярскому краю Рычкова О.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.85) возражает против заявления.
Заинтересованное лицо Хлынова С.Л., надлежаще извещенная о рассмотрении дела ( л.д.67), в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие ( л.д.70). В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Хлыновой С.Л..
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.
Статьей 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст.122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №81 Советского района г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Советскому району г.Красноярск, о взыскании с Закапко П.В. в пользу Хлыновой С.Л. алиментов на содержание дочери Елены ДД.ММ.ГГГГг.р. в размере 23 минимальных размеров оплаты труда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, ОСП по Советскому району г.Красноярска было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено требование в бухгалтерию КТ об удержании с ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы Закапко П.В. 70% ( 6612руб – текущие алименты, в счет погашения задолженности 83087.50руб) ( л.д.26-27).
Закапко П.В. суду пояснил, что обжалуемое определение является незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель неверно определил размер задолженности. О том, что такое требование было вынесено, он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда его представитель знакомился с материалами исполнительного производства в связи с обращением прокурора Железнодорожного района г.Красноярска с иском к Закапко П.В. о взыскании пени за несвоевременную уплату алиментов. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №81 рассматривался его иск к Хлыновой С.Л. об изменении размера алиментов, в материалах гражданского дела имелось обжалуемое им требование, но он с материалами дела не знакомился и требования не видел.
Представитель УФСП по Красноярскому краю суду пояснил, что об обжалуемом требовании заявителю было известно в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Закапко П.В. пропущен срок для обжалования.
В отзыве на заявление Хлынова С.Л. указала, что возражает против заявления. Полагает, что об обжалуемом требовании Закапко П.В. знал еще в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ заявитель обращался с иском к мировому судье об изменении размера алиментов, дело рассматривалось в заочном производстве, она в судебном заседании не участвовала, документов в материалы дела не представляла. Требование имелось в материалах дела, было представлено мировому судье самим Закапко П.В.. Просит отказать Закапко П.В. в восстановлении срока на обжалование.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Закапко П.В. пропущен установленный Федеральным Законом срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя.
Доводы Закапко П.В. о том, что о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ требовании ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №81 Советского района г.Красноярска было постановлено заочное решение по иску Закапко П.В. к Хлыновой С.Л. об изменении размера алиментов ( л.д.50). Указанное гражданское дело было возбуждено по иску самого Закапко П.В., в материалы гражданского дела было приобщено требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, указанное доказательство исследовалось судьей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание проводилось с участием Закапко П.В. ( л.д.5-8).
Указанные доказательства подтверждают то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Закапко П.В. достоверно знал о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ требовании в бухгалтерию. В суд с заявлением об оспаривании данного требования Закапко П.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8).
Закапко П.В. суду не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обжалования требования, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим заявлением в установленный законом срок, судом не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок. Сам заявитель Закапко П.В. пропущенный срок восстановить не просил.
Таким образом, заявителем Закапко П.В. пропущен срок для обжалования требования судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Закапко П.В. надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Закапко П.В. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий Р.В.Пустоходова