Дело № 2-3994/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 мая 2012 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,
при секретаре Кирилюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице Филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Красноярск к Сыпневской Елене Владимировне, Закриничной Наталье Ивановне, Матинскому Герману Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице Филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Красноярск (далее –Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 010 386,91руб., судебных расходов в размере 18 251,93руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Сыпневской Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был выдан кредит в сумме 500 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался производить возврат кредита в соответствии с графиком, установленным в п. 3.2. кредитного договора, ежемесячно уплачивать проценты и исполнять иные обязательства, предусмотренные данным кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Закриничной Н.И., Матинским Г.А. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, заемщик в нарушение условий договора свои обязательства не выполняет надлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Сыпневской Е.В. составляет 2 010 386 рублей 91 коп., из которых: просроченная задолженность по кредиту – 421 586 рубль 31коп., просроченные проценты – 171 075 рубля 43 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 474 803 рублей 98 коп., неустойка за несвоевременную уплату кредита – 942 921 рублей 19 коп. В соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку в случаях неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.
Представитель истца Малинчик О.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Ответчик Закриничная Н.И. исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Ответчик Сыпневская Е.В. в судебное заседание не явилась, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, суду направила письменные пояснения, просила снизить размер неустойки. Ответчик Матинский Г.А. просил дело рассмотреть без его участия. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сыпневской Е.В. заключен кредитный договор №, согласно п.1 которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,9 % годовых, на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно п.п. 3.1. договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Согласно п.п. 3.2.1. размер ежемесячного платежа составляет 12 399 рубля 42 коп.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком заключены договоры поручительства № и № года от ДД.ММ.ГГГГ с Матинским Г.А., Закриничной Н.И., согласно условиям которых поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п.2.1., 2.2. договоров поручительства).
Согласно платежному мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Сыпневской Е.В. на согласованных сторонами условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 500 000 рублей.
Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 010 386рублей 91 коп., из которых: просроченная задолженность по кредиту – 421 586 рубль 31коп., просроченные проценты – 171 075 рубля 43 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 474 803 рублей 98 коп., неустойка за несвоевременную уплату кредита – 942 921 рублей 19 коп.
В судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении исковых требований, указывала на длительность нарушения сроков погашения кредита, и на солидарную ответственность заемщика и поручителей.
Ответчик Закриничная Н.И. в судебном заседании не отрицала факт просрочки погашения платежей и расчета истца в части основного долга и процентов. Просила снизить размер неустойки.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком, в результате чего заемщиком допущена задолженность.
В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 421 586рубля 31 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 171 075 рублей 43 коп.
В части требований о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 474 803 рублей 98 коп. и неустойки за несвоевременную уплату кредита в размере 942 921рублей 19 коп., принимая во внимание несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер неустойки за несвоевременную уплату процентов до 10 000 рублей, размер неустойки за несвоевременную уплату кредита до 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке также подлежит взысканию в пользу Банка возврат госпошлины в размере 9 326 рублей 61 коп. (пропорционально взысканной сумме).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Сыпневской Елене Владимировне, Закриничной Наталье Ивановне, Матинскому Герману Альбертовичу удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Сыпневской Елены Владимировны, Закриничной Натальи Ивановны, Матинского Германа Альбертовича в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 612 661 рублей 74копеек (в том числе задолженность по кредитному договору в размере 421 586 рублей 31 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 171 075 рублей 43 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 10 000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату кредита в размере 10 000 рублей), а также возврат госпошлины в размере 9 326 рублей 61 копеек, всего 621 988 рублей 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда (т.е., с 18.05.2012года).
Председательствующий О.Ю.Колыванова