Дело №2-3093/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2012года г.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе
Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,
При секретаре Валехматовой Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багировой Надежды Рамизовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Багирова Рустама Вагифовича, к Администрации Советского района г.Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Багирова Н.Р., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Багирова Р.В., обратилась в суд с иском к Администрации Советского района г.Красноярска о признании права пользования жилым помещением, квартирой <адрес>, на условиях договора социального найма. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее матери Сафаровой Т.Л. в связи с трудовыми отношениями были предоставлены две квартиры <адрес>. В качестве членов семьи Сафаровой Т.Л. в направлении были указаны две дочери: истица и Зайцева Е.Н. После рождения у истицы сына, в ДД.ММ.ГГГГ истица и ее несовершеннолетний сын Багиров Р.В. стали проживать в квартире <адрес>, а ее мать и сестра Зайцева Е.Н. в квартире <адрес>. Полагает, что она и ее несовершеннолетний сын проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма.
В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме.
Третьи лица Сафарова Т.Л., Зайцева Е.Н. против иска не возражают.
Представители ответчика Администрации Советского района г.Красноярска, третьего лица Администрации г.Красноярска, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.л.д.35-37), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истицы, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.49 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно п.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Судом установлено, что на основании направления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сафаровой Т.Л., Сафарова Т.Л., Сафарова Н. (дочь), Зайцева К. (дочь) вселились в комнаты <адрес> (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «КраМЗ» и Сафаровой Т.Л. заключен договор аренды квартир <адрес> (л.д.14-15).
Сафарова Н.Р. изменила фамилию на Барирову в связи с вступлением ДД.ММ.ГГГГ в брак ( л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ родился Багиров Р.В., матерью является Багирова Н.Р., отцом - БВК (л.д.18).
Согласно выписке из домовой книги в квартирах <адрес> на регистрационном учете состоят: Сафарова Т.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, Зайцева Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Багирова Н.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, Багиров Р.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем однокомнатных квартир <адрес> является Муниципальное образование г.Красноярск (л.д. 19-20).
Истица суду пояснила, что она, ее мать Сафарова Т.Л. и сестра Зайцева Е.Н. вселились в спорные жилые помещения на основании направления, выданного ее матери, в связи с трудовыми отношениями. В ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын и она стала проживать совместно с сыном в квартире <адрес> а мать с сестрой в квартира <адрес>. Полагает, что в спорном жилом помещении проживают на условиях договора социального найма. Она с матерью обращались в Администрацию Советского района г.Красноярска для заключения отдельного договора социального найма, где ей пояснили, что такой договор может быть заключен только на основании решения суда.
Третье лицо Сафарова Т.Л. суду пояснила, что она в 1997году вселилась в спорные жилые помещения, в комнатах проживала с двумя детьми. В 2004году у Багировой Н.Р. родился сын, после чего она и дочь Зайцева Е.Н. стали проживать в квартире №, а Багирова Н.Р. с сыном в квартире №. Данные помещения изолированные, из разделяет несколько других помещений.
Третье лицо Зайцева Е.Н. поддержала пояснения Сафаровой Т.Л.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Багировой Н.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Багирова Р.В., подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Из копии поэтажного плана и копии экспликации (л.д. 29-30) следует, что квартиры <адрес> являются изолированными жилыми помещениями, кроме того, данное обстоятельство подтверждается сообщениями Управления Росреестра по Красноярскому краю (л.д. 19-20), согласно которым квартиры зарегистрированы, как разные объекты недвижимого имущества.
Учитывая, что правообладателем спорных квартир <адрес> является Муниципальное образование г.Красноярск, принимая во внимание, сложившийся порядок пользования квартирами, то, что отсутствуют возражения со стороны третьих лиц, суд полагает, что за Багировой Н.Р. и ее несовершеннолетним сыном Багировым Р.В. подлежит признанию право пользования жилым помещением, квартирой <адрес>, на условиях договора социального найма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Багировой Н.Р. удовлетворить.
Признать за Багировой Надеждой Рамизовной и несовершеннолетним Багировым Рустамом Вагифовичем право пользования жилым помещением, квартирой <адрес>, на условиях договора социального найма.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Р.В.Пустоходова