Дело №2-1827/12
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
10 мая 2012 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,
при секретаре Кирилюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слоек Валентины Геннадьевны к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Слоек В.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение – квартиру <адрес> в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что данное жилое помещение было предоставлено ее супругу согласно путевке от ДД.ММ.ГГГГ, вселена в жилое помещение в качестве члена семьи и проживала длительное время, в дальнейшем зарегистрирована по месту жительства, спорное жилье используется для постоянного проживания; ранее участия в приватизации жилья не использовала.
В судебном заседании представитель истицы Подгородецкая В.Н. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Истица, представители ответчика Администрации г. Красноярска, третьих лиц - Администрации Советского района г.Красноярска, МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости», МП «ДМО» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Третье лицо МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости» в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (с согласия истца), исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
На основании ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдана путевка на вселение в общежитие № по <адрес>.
Согласно выписки из домовой книги и ФЛС от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в квартире <адрес> состоят квартиросъемщик ФИО2, жена Слоек В.Г., ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с регистрационного учета по смерти.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Советского района г. Красноярска и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, согласно условий которого Наймодатель передает Нанимателю членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: жена Слоек В.Г. (п. 4 договора).
Из выписки из Реестра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ общежитие (специализированный жилищный фонд) по <адрес> находится на учете МП «УК «ДМО», числится в реестре муниципальной собственности. Согласно выписки из технического паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение подвергалось перепланировке, до перепланировки помещение № имеет площадь всех частей объекта 33,9 кв.м., общую площадь 33,9 кв.м., подсобную 33,9 кв.м.; после перепланировки квартира <адрес> имеет площадь всех частей объекта 41,2 кв.м., общую площадь 41,2 кв.м., жилую 18,7 кв.м., подсобную 22.5 кв.м.
В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, существующая перепланировка мест общего пользования (изолятор, коридор) с целью устройства изолированного жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>», является нарушением ст. 23 п. 2 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ.
В соответствии с техническим заключением <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенных перепланировочных мероприятий вместо помещения изолятора получается однокомнатная квартира с необходимым набором подсобных помещений. Все сантехработы подключены к существующим стоякам бывшего изолятора, то есть перепланировкой не нарушены общедомовые системы водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции. Вентиляция ванной, туалета и кухни приточно-вытяжная через вентблок, размещенный в туалете. Вентиляция жилой комнаты – естественная, форточная. Жилой дом имеет незначительный износ – 22%. Основные несущие конструкции находятся в хорошем состоянии и незначительные перепланировочные работы по перестановке сантехоборудования не повлияли отрицательно на несущую способность основных строительных конструкций. Выполненная перепланировка не противоречит действующим строительным нормам и правилам. Квартира вполне пригодна для дальнейшей эксплуатации. Институт согласовывает перепланировку помещения изолятора в однокомнатную квартиру <адрес>».
Из заключения <данные изъяты> о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что комната №, расположенная в здании жилого дома по адресу: <адрес> соответствует требованиям Федерального Закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
По информации <данные изъяты>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации прав на объект недвижимого имущества – <адрес>; какие-либо объекты недвижимого имущества за Слоек В.Г. не зарегистрированы. По данным МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости», истица Слоек В.Г. право на приватизацию жилья не использовала, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не приватизировано.
Как следует из акта, составленного комиссией в составе упр/дом. ФИО10, жильцами комнат № – ФИО7, № – ФИО8, № – ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в комнате № по <адрес> проживает Слоек В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. До смерти ФИО2 проживала в этой комнате совместно с ним, вела общее хозяйство.
В судебном заседании представитель истицы суду пояснила, что истица постоянно проживает в спорном помещении, несет расходы по содержанию спорного помещения, строение, в котором находится спорное жилье, подлежало передаче в муниципальную собственность, что свидетельствует о фактическом использовании спорного жилья на условиях договора социального найма, и неисполнение надлежащими органами своих обязанностей по передаче жилья не должно нарушать права истицы, ранее участия в приватизации жилья истица не принимала, спорное жилье объектом приватизации также не являлось.
Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11 подтвердили факт проживания истцы в спорном жилом помещении. Так, свидетель ФИО10 суду пояснила, что работает в общежитии в должности техника смотрителя в течение двух лет. С истицей знакома, в ДД.ММ.ГГГГ году истица заселилась в спорное жилое помещение, проживала с супругом одной семьей, оплачивали коммунальные услуги за двоих. Свидетель ФИО11 суду пояснил, что проживает в общежитии, в комнате №, с истицей знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, ранее она проживала с супругом, в настоящее время проживает одна.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд полагает, что истица приобрела право пользования комнатой 103 <адрес>, поскольку была вселена на законных основаниях, проживает в ней постоянно, что с достоверностью подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, не доверять которым у суда оснований не имеется. Спорная комната при ее предоставлении не была укомплектована мебелью и другими необходимыми для проживания в общежитии предметами. Комната представляет собой изолированное помещение. Строение по указанному адресу подлежало передаче в муниципальную собственность с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилых помещений (в порядке статьи 18 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»), строение по указанному адресу подлежало передаче в муниципальную собственность, между ФИО2 и наймодателем (Администрацией Советского района г. Красноярска) фактически возникли отношения по социальному найму занимаемого жилого помещения. Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Советского района г. Красноярска и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, согласно условий которого Наймодатель передает Нанимателю членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Из п. 4 договора следует, что совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: жена Слоек В.Г. Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане которые занимают жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Таким образом, жилые помещения, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд, могут быть переданы гражданам в порядке приватизации в собственность, при условии, что это жилое помещение является изолированным. Спорное жилое помещение является изолированным, после перепланировки имеет площадь всех частей объекта 41,2 кв.м., общую площадь 41,2 кв.м., жилую 18,7 кв.м., подсобную 22.5 кв.м., что подтверждается выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, не обременено правами иных лиц, имеются необходимые положительные заключения компетентных органов, в том числе техническое заключение о соответствии выполненной перепланировки действующим строительным нормам и правилам, объект отвечает противопожарным требованиям действующих норм и правил, истица ранее право на участие в приватизации жилья не использовала.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования истицы удовлетворить, признав за ней право собственности в порядке приватизации на комнату <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Слоек Валентины Геннадьевны удовлетворить.
Признать за Слоек Валентиной Геннадьевной, право собственности в порядке приватизации на комнату <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, составленного 18.05.2012 года.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю.Колыванова