О ВЗЫСКАНИИ СУММЫ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ



2-3913/2012

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

15 мая 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Холостовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Красноярске к Худоногову Николаю Петровичу, Шипотько Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Красноярске обратилось в суд с иском к Худоногову Н.П., Шипотько В.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Худоноговым Н.П. был заключен кредитный договор , по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, поручителем выступил Шипотько В.И. Заемщиком Худоноговым Н.П. обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по данному кредитному договору в сумме <данные изъяты> в том числе: задолженность по кредиту- <данные изъяты> по процентам- <данные изъяты> неустойку за несвоевременную уплату кредита- <данные изъяты> неустойку за несвоевременную уплату процентов- <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в суд не явился, уведомлены своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением Банк просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, по известным суду адресам, почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения.

В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом приняты все меры по уведомлению ответчиков, суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела и полагает о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчиков, в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Худоноговым Н.П. был заключен кредитный договор , в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, под <данные изъяты> % годовых, на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно п.п. 3.1. договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа- ежемесячно, равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Согласно п.п. <данные изъяты>. размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Шипотько В.И. по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно <данные изъяты>

Согласно платежному мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдан Худоногову Н.П. кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика Худоногова Н.П. по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>., по процентам - <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату кредита – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов- <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Ответчики не предоставили в суд доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>. и неустойки за несвоевременную уплату кредита в размере <данные изъяты> суд не усматривает оснований для их удовлетворения в полном размере. Принимая во внимание несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за несвоевременную уплату процентов до <данные изъяты> рублей, размер неустойки за несвоевременную уплату кредита до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> по процентам за пользование кредитом- <данные изъяты> неустойка за несвоевременную уплату кредита в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов- <данные изъяты> рублей, возврат расходов по оплате государственной пошлины размере <данные изъяты>, а всего- <данные изъяты>, тогда как в остальной части иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице Филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Красноярск удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Худоногова Николая Петровича, Шипотько Владимира Ивановича в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» <данные изъяты> - задолженность по кредитному договору, <данные изъяты> - задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> - неустойку за несвоевременную уплату кредита, <данные изъяты>- неустойку за несвоевременную уплату процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего- <данные изъяты>

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Т.И. Петроченко